Косвенные налоги - преимущества и недостатки. Прямые и косвенные налоги, их достоинства и недостатки

49. Прямые налоги: преимущества и недостатки.

Налоги - обязательные, индивидуально безвозмездные платежи, взимаемые с физических и юридических лиц, устанавливаемые органами законодательной власти с определением размеров, сроков уплаты, предназначенные для обеспечения деятельности органов власти.

Можно выделить следующие основные функции налогов: фискальная, распределительная, стимулирующая, контрольная.

С помощью реализации фискальной функции на практике формируются государственные финансовые ресурсы и создаются материальные условия для функционирования государства. Основная задача реализации фискальной функции обеспечение устойчивой доходной базы бюджетов всех уровней.

С помощью налогов происходит перераспределение вновь созданного ВВП в пользу других регионов, физических лиц, отраслей экономики. Эту функцию налогов принято называть распределительной .

Стимулирующая , или регулирующая функция означает, что государство через финансовую политику влияет на процессы воспроизводства, накопления капитала, величину платёжеспособного спроса. Через систему налоговых льгот и налоговых санкций происходит регулирование производственной и социальной активности.

С одной стороны, государственные органы используют налоговые методы с целью координации и контроля финансовой деятельности. С другой стороны контрольная функция выражается в соизмерении расходов государства и потенциала экономики при формировании доходов бюджетной системы.

Косвенные налоги - налоги на товары и услуги, устанавливаемые центральными и местными органами власти в виде надбавок к цене товаров или тарифу на услуги и не зависящие от доходов налогоплательщиков. Производители и продавцы выступают в роли сборщиков косвенных налогов, уполномоченных на то государством, а покупатель становится плательщиком косвенного налога. Наиболее распространены косвенные налоги в виде акцизов, налога с продаж, пошлин, таможенных сборов.

Прямые налоги имеют в качестве объекта налогообложения доход (прибыль) юридических или физических лиц, имущество, природные ресурсы или другие факторы, способствующие получению дохода. Прямые налоги подразделяются

реальные , которыми облагаются отдельные виды имущества налогоплательщика. Реальными (имущественными) налогами облагаются: продажа, покупка или владение имуществом. При этом их взимание не зависит от индивидуальных финансовых возможностей налогоплательщика. Например: земельный налог, налог на имущество

личные , которые взимаются в соответствии с размером дохода с учетом предоставленных налоговых льгот.

Различия между личными и реальными налогами сводится к следующему.

1. Реальные налоги не учитывают личное положение налогоплательщика, уровень долгов на имущество, фактически приносимый доход, т.е. лица, владеющие одинаковым имуществом, платят одинаковый налог. При обложении личными доходами учитывается личное положение плательщиков - уровень дохода и члена семьи, сумма долгов и убытков и т.д.

2. Реальные налоги взимаются, как правило, в пропорциональных ставках, а личные - в прогрессивных.

3. Реальными налогами облагается валовой доход (нормативный, как правило), который приносит имущество. При личном налоге облагается чистый доход, который получает налогоплательщик.

4. Реальные налоги взимаются по доходу, исчисленному по внешнему признаку, а личные - по фактическому доходу. В основе всех налогов лежит принудительность взимания. Это один из основных признаков налога. Другой признак налога - нет встречного движения стоимости, его неэквивалентность. Третий признак налога - он определен, т.е. заранее, в законодательном порядке фиксируются объект, субъект и ставка налога.

Окончательным плательщиком прямых налогов является владелец, имущества (дохода).

К прямым налогам относятся: налог на прибыль (доход) организаций, подоходный налог с физических лиц, налог на пользование недрами, налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы, лесной налог, водный налог, налог на имущество организаций, земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог на наследование и дарение

В настоящее время прямые налоги составляют основу налоговых систем государств с развитой рыночной экономикой, так как они имеют ряд преимуществ по сравнению с другими видами налогов. Основные преимущества прямого налогообложения состоят в следующем:

1. Экономические-прямые налоги дают возможность установить прямую зависимость между доходами плательщика и его платежами в бюджет.

2. Регулирующие - в странах с развитой рыночной экономикой прямое налогообложение является важным финансовым рычагом регулирования экономических процессов (инвестиций, накопления капитала, совокупного потребления, деловой активности и т. д.).

3. Социальные - прямые налоги способствуют распределению налогового бремени таким образом, что большие налоговые расходы имеют те члены общества, у которых более высокие доходы. Такой принцип налогообложения большинством экономистов мира считается наиболее спра-ведливым.

Однако следует отметить и недостатки прямых налогов :

1. Организационные - прямая форма налогообложения требует сложного механизма взимания налогов, потому что связано с достаточно сложной методикой ведения бухгалтерского учета и отчетности.

2. Контрольные - контроль поступления прямых налогов требует существенного расширения налогового аппарата и разработки современных методов учета и контроля плательщиков.

3. Полицейские - прямые налоги связанные с возможностью уклонения от уплаты налогов через несовершенство финансового контроля и наличия коммерческой тайны.

4. Бюджетные - прямое налогообложение требует определенного развития рыночных отношений, потому что только в условиях реального рынка может формироваться реальная рыночная цена а следовательно, и реальны доходы (прибыль), однако с такой же вероятностью могут иметь место и убытки. Поэтому прямые налоги не могут быть стабильным источником доходов бюджета.

Приветствую! Все чаще в российских СМИ намекают на грядущие изменения в налоговом кодексе. Бюджеты регионов пусты — их нужно срочно наполнять. На этот раз правительство решило всерьез взяться за «богатых». И через пару лет мы, возможно, вернемся к прогрессивной шкале подоходного налога.

Сегодня поговорим о том, что такое единая и прогрессивная шкала налогообложения доходов. И попытаемся разобраться, какая система лучше для России и почему?

В современной России подоходный налог был впервые введен в апреле 1916 года по указу Николая II – в разгар Первой мировой войны. К слову, предок современного НДФЛ имел прогрессивную шкалу: от 7% до 12%.

За 100 лет, прошедших с того момента, система расчета налога не раз пересматривалась. И в худшую, и в лучшую для плательщиков сторону.

С 1998 года в России действовала прогрессивная шкала налогообложения. Чем отличается плоская (прямая, единая) шкала от прогрессивной? Тем, что во втором варианте ставка подоходного налога зависит от размера дохода физлица. В конце 90-х она составляла 12%, 20% и 30%.

В 2001 году была принята глава 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц». У подоходного налога появилось новое название «НДФЛ». А плательщиков поделили на две категории: резиденты и нерезиденты.

Ну, и самое главное: ставка налогообложения доходов стала единой для всех — 13%. С 2001-го россияне отдают государству чуть больше одной седьмой заработной платы и премий, доходов от продажи недвижимости и авто, сдачи имущества в аренду и дивидендов по акциям. В общем, 13% почти всех поступлений в семейный бюджет.

Отдельные виды доходов стали облагаться повышенной ставкой в 35% (например, выигрыши в лотерею). И появился длинный перечень доходов, полностью освобожденных от НДФЛ (пенсии, стипендии, алименты, пособия).

В первые два года после отмены прогрессивной шкалы поступления НДФЛ в бюджет выросли на треть! В 2000-х плоская система стала визитной карточкой российской экономики и одним из немногих конкурентных преимуществ налоговой системы России.

Неужели плоская шкала оказалась настолько эффективной? Ведь в других странах она почти не используется. Не все так очевидно.

Взрывной рост налоговых поступлений спровоцировало несколько факторов:

1. Общая ставка НДФЛ выросла на 1% для большинства физлиц (до этого минимум составлял 12%, а не 13%)
2. Отменили льготы для военных, судей, сотрудников прокуратуры, таможенников, милиции и даже налоговиков. В результате число налогоплательщиков выросло почти на миллион человек
3. В 2001 году было в целом ослаблено налоговое бремя в экономике (урезали ставки по налогу на прибыль и НДС). Это позволило бизнесу перенаправить часть сэкономленных на налогах денег на выплату ЗП наемным работникам
4. Доходы населения росли с каждым годом. Россия вступила в период «сытых нефтяных лет»

Другими словами, эффективность перехода с прогрессивной шкалы на единую была сильно преувеличена.

В каких странах сегодня действует единая шкала НДФЛ?

Среди стран бывшего СССР плоскую шкалу используют в России, Грузии, Украине, Латвии, Литве, Эстонии, Казахстане и Киргизии. За рубежом она действует в Венгрии, Болгарии, Албании, Македонии, Румынии, Чехии, Монголии, Гонконге и на Нормандских островах (Гернси и Джерси).

Единая шкала налогообложения также актуальна для отдельных федеральных субъектов крупных стран. Например, для канадской провинции Альберта и некоторых штатов США: Массачусетс, Пенсильвания, Мичиган, Индиана и Иллинойс.

Интересный факт. В развитых странах с сильной экономикой плоская шкала налогообложения не используется!

Скажем, во Франции ставка подоходного налога варьируется от 5,5% до 75%. Доходы французов делят на восемь категорий. И рассчитываются доходы не на человека, а на семью. А необлагаемый минимум составляет 6 011 евро в год.

Примеры других стран с прогрессивной шкалой: США, Великобритания, Швеция, Дания, Испания, Канада, Германия, Китай и Израиль.

Россия со своим 13% НДФЛ входит в десятку европейских государств с минимальной ставкой подоходного налога. Вместе с Казахстаном, Беларусью, Литвой и Болгарией.

Россия возвращается к прогрессивной шкале?

По факту прямую шкалу налогообложения доходов используют лишь в бедных европейских государствах. И почти во всех странах бывшего СССР. Может, поэтому, в последние два года вопрос о переходе на прогрессивную шкалу НДФЛ в России поднимается все чаще?

В августе 2016-го депутаты ЛДПР внесли в Госдуму нашумевший законопроект.

В нем предлагают освободить от подоходного налога россиян с зарплатой меньше 180 000 рублей в год. Ставку в 13% рекомендуют оставить для людей с годовым доходом до 2,4 млн. рублей. А для «богатых» придумали фиксированный налог в 289 тыс. рублей плюс 30% от суммы дохода свыше 2,4 млн. рублей.

Когда введут новую шкалу? Пока обещают, что этот и подобные проекты будут рассмотрены не раньше окончания выборов 2018 года.

Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения

Будет ли в России прогрессивная шкала НДФЛ? У системы есть и плюсы и минусы. И минусы пока перевешивают.

• Население и бизнес начнут массово «уходить в тень» и прятать свои доходы

Справедливость аргумента косвенно подтверждают результаты налоговой реформы 2000-х годов. После введения плоской шкалы поступления от НДФЛ выросли на 0,7-0,8% ВВП. И многие российские бизнесмены и физлица, действительно, перестали уклоняться от налогообложения.

Введение же прогрессивной шкалы может спровоцировать обратный процесс. Богатые снова «спрячут» свои доходы (), и объем поступлений в бюджеты уменьшится. А основная финансовая нагрузка снова ляжет на средний класс.

• Вырастут судебные и административные издержки

Почему? Потому что населению придется самостоятельно декларировать свои доходы.

Сегодня почти со всех доходов физлиц удерживается единая ставка в 13%. И налоговые агенты (банки, брокеры, ) полностью берут на себя «общение» с налоговиками.

А вот прогрессивная шкала заставит россиян самостоятельно учитывать доходы из различных источников, суммировать их, заполнять налоговую декларацию и сдавать ее в соответствующие органы.

В 2017 году ни население, ни налоговики не готовы к такой активности.

• Разница между богатыми и бедными регионами станет глубже

НДФЛ поступает не в федеральный, а в региональные и местные бюджеты. Другими словами, Москва и Питер будут получать еще больше по сравнению с нищей Рязанской и Ярославской областями. Такая «дискриминация» наверняка обострит межрегиональную напряженность.

• Усилится недоверие бизнеса к власти

С 2001-го президент и правительство РФ кучу раз обещали не менять ставку подоходного налога. Нарушение обещаний вызовет очередной всплеск недоверия бизнеса к власти и отток частного капитала за рубеж.

Уменьшится поток инвестиций – сократится производство – подскочит уровень безработицы. В результате проиграют и богатые, и бедные.

Напомню, что повышение страховых взносов в 2011 году было встречено, мягко говоря, без восторга. И введение прогрессивной шкалы НДФЛ лишь подольет масла в огонь.

Если не прогрессивная шкала, то что?

Никто не спорит с тем, что систему расчета НДФЛ в России нужно совершенствовать. Но совсем необязательно менять плоскую шкалу на прогрессивную!

Эксперты предлагают другие более мягкие варианты. Один из них: увеличить долю налоговых вычетов в налогооблагаемых доходах физлиц.

Суть налоговых вычетов справедлива и очевидна. У каждого из нас есть повседневные потребности, которые нужно удовлетворять – иначе мы не выживем. И государство не должно «налогооблагать» ту часть дохода, которая идет на поддержание нормального уровня жизни.

Все, что остается «сверху» – экономическая выгода налогоплательщика. Которую можно и нужно облагать налогом. Без налоговых вычетов подоходный налог превращается в «налог для бедных».

Рассмотрим условный пример. Миша зарабатывает 10 000 рублей в месяц, а Олег – 100 000 рублей. Гипотетически, на 10 000 рублей можно поесть, одеться в секонд-хэнд, купить бюджетную бытовую химию для дома и заплатить за крошечную квартиру и Интернет.

То есть 10 000 рублей – минимальная сумма для поддержания жизни и для Миши, и для Олега. Но первый тратит на текущие потребности весь свой доход, а у второго остается еще 90 000 , накоплений и .

«По-честному» Миша вообще не должен платить НДФЛ. О каком доходе идет речь, если он тратит на товары первой необходимости все, что зарабатывает? А вот «лишние» 90 000 рублей Олега справедливо обложить налогом – это чистая экономическая выгода.

В России же налоговые вычеты, по сути, приравнены к льготам. Право на НВ имеют ликвидаторы последствий Чернобыльской катастрофы, участники ВОВ, герои СССР и РФ. Кстати, размеры налоговых вычетов ужасают: от 500 до 3000 рублей!

Почему бы не увеличить размер налогового вычета до адекватного значения? Тогда можно было бы отнимать НВ из дохода физлица и облагать разницу по повышенной ставке. Такой подход гораздо справедливей и единой, и прогрессивной шкалы подоходного налога.

А как Вы относитесь к возможному пересмотру шкалы НДФЛ в России?

В 2015 году и последние 14 лет в России действует единая система взимания налогов. Применяется ставка 13%, причем она равна для граждан с любым уровнем дохода. Большинство же стран сегодня использует прогрессивное (иногда даже экстремальное) налогообложение, устанавливая градацию уровней доходов, и соответственно взимая НДФЛ.

Суть прогрессивного налогообложения

Налогообложение доходов граждан подоходным налогом применяется во всех развитых странах. Однако в подавляющем меньшинстве случаев ставка налога является фиксированной. Чаще же используется прогрессивный подоходный налог - взимание его осуществляется по ставке, размер которой напрямую зависит от величины дохода.

В настоящий момент в России применяется плоская (единая) шкала налогообложения. Фиксированная ставка в 13% для резидентов страны используется вне зависимости от размера прибыли, источников ее поступления и статуса плательщика.

Единая шкала сегодня существует в Эстонии, Украине, Грузии, Болгарии, Гонконге, Монголии, Литве и других странах. Прогрессивная шкала подоходного налога используется во многих европейских странах. Показательным примером выступает Франция: там действует экстремальное прогрессивное налогообложение.

С дохода граждан до 6000 евро (очень низкий уровень) налог не взимается вовсе. Наибольшая ставка 45% действует для доходов на уровне 150 тысяч - 1 миллион евро. С 2013 года 75-процентной ставкой облагаются доходы миллионеров с уровнем дохода выше 1 млн. в год. Вместо планируемого покрытия дефицита бюджета такой шаг правительства привел к оттоку капиталов из страны.

В Великобритании размер ставки колеблется на уровне 14-45%. Самые высокие ставки для максимально высокой прибыли действуют в Швеции (56,6%), Израиле (57%), Нидерландах (52%) и Франции. В то же время развитые страны могут похвастаться низкими размерами ставок для невысоких доходов - США - 10%, Китай - 5%.

Плюсы и минусы

Плоская шкала налогообложения действует в РФ с 2001 года со ставкой 13%. Повышенная 35-процентная ставка применяется исключительно для нерезидентов. И, тем не менее, все последние десятилетия регулярно возникает вопрос о введении прогрессивной ставки подоходного налога в РФ.

Предполагается, что от такого нововведения выиграют почти все:

• В первую очередь наполнится бюджет и как минимум в большей части будет покрыт его дефицит. Однако опыт Франции говорит о том, что далеко не все так однозначно.
• Стабилизация региональных бюджетов. Многие налоги и сборы, которые ранее перечислялись полностью или частично в местную казну, в последние годы стали поступать в полном объеме в государственный бюджет (например, налог на добычу полезных ископаемых). Наметилась тенденция нехватки денег «на местах», которую позволили бы решить увеличенные налоговые поступления.
• Установление социальной справедливости. Только за два года - 2005-2007 - в три раза увеличилось количество российских миллионеров. А в кризисный 2008 год в 2 с лишним раза выросло число рублевых миллиардеров. Единая ставка НДФЛ, естественно, вызывает недовольство, поскольку те же 13% налогоплательщики перечисляют с дохода в 20 тысяч рублей и 2 млн. рублей в общем порядке.

Но есть и минусы возможного введения прогрессивной шкалы:

• обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов - налогообложение осуществляется по месту трудоустройства, а не проживания;
• необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками;
• уклонение от налогов, возврат к серым зарплатам и теневому бизнесу;
• увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций.

Возможно ли введение прогрессивной шкалы в России?

В этом году депутатами Госдумы было внесено предложение о введении прогрессивного подоходного налога и в России. Предлагается следующее:

• установление прежнего размера ставки в 13% для доходов, не превышающих отметку в 24 миллиона рублей за 12 месяцев;
• для доходов, превысивших эту отметку, предлагается использовать ставку в 25%;
• при «заработке» 100-200 миллионов в год ставка составит 35%;
• если же доходы превысили 200 миллионов рублей, ставка будет равна 50%, то есть половине всей прибыли гражданина.

О справедливости и целесообразности планируемых нововведений не утихают споры. Предполагается, что применение такой прогрессивной системы позволит прибыль крупных организаций и предприятий направлять на их же развитие и модернизацию, а не на личностное обогащение фактических руководителей.

Однако есть и пессимистические прогнозы. Например, самые состоятельные граждане РФ, выплачивающие, как и все прочие налогоплательщики, сборы по месту работы, могут просто зарегистрировать компании в другой юрисдикции, где налогообложение не заставит их «уполовинить» прибыль.

Нужно или нет в России прогрессивное налогообложение - вопрос спорный. Еще сейчас, на этапе обсуждения законопроекта, необходимо четко спрогнозировать последствия и выстроить схему перехода, если такая система все же будет внедрена. Положительные моменты очевидны - сглаживание социальной диспропорции в доходах наиболее богатых и самых бедных россиян. Но и минусов немало: уход доходов в тень или за рубеж, возобновление выплат заработных плат «в конвертах».

Во все времена правительства различных стран активно прибегали к использованию косвенных налогов для покрытия государственных расходов.

Косвенные налоги - это налоги на расходы и платит их больше тот, кто больше расходует, то есть это налоги на потребление. Плательщиком таких налогов всегда является конечный потребитель продукции, работ и услуг, покупая их по цене, в которую уже входит налог. Особенность этих налогов заключается в том, что перечисляет их в бюджет не тот, кто платит, а тот, кто собирает налоги с покупателей при продаже им товаров, производстве работ, оказании услуг, поэтому они и называются косвенными.

Косвенные налоги - налоги, которые по своей экономической природе являются надбавкой к цене реализуемых товаров, работ (услуг). Это налог на добавленную стоимость, платежи, исчисленные из выручки от реализации продукции, акцизы, налог с продаж, прочие сборы с выручки.

Для оценки эффективности системы косвенных налогов в мировой практике используются различные критерии, важнейшими из которых являются:

• - нейтральность: налог должен как можно меньше влиять на повеление производителя и выбор покупателя, т.е. экономические искажения от введения налога должны быть минимальны;
• - справедливость: налог должен вызывать политически приемлемые последствия распределения доходов, т.е. налог должен сопровождаться соответствующими изменениями в других налогах или в системе социальных платежей;
• - ценовая стабильность: налог не должен приводить к инфляционным процессам и в период введения налога, и в долгосрочной перспективе;
• - доходность: налог должен обеспечивать государство необходимыми доходами и, насколько возможно, не допускать избежания и уклонения от уплаты;
• - административная простота: налог должен стремиться к минимизации затрат на его исчисление, уплату налогоплательщиком, а также на сбор и проведение контроля за уплатой налоговым органом.

По своей экономической природе косвенные налоги на потребление можно классифицировать как универсальные (НДС) и специальные (акцизы).

В современной теории налогообложения существуют две основные системы взимания косвенных налогов:

одноступенчатый сбор:

многоступенчатый сбор.

Одноступенчатый сбор предполагает взимание налога один раз на стадии производства или распределения. При этом возможны три подсистемы:

налог с производителя:

оптовый налог;

налог с розничного оборота.

Налог с производителя взимается только в секторе производства. Особое преимущество этой системы сбора заключается в низких затратах на администрирование налога, поскольку численность его плательщиков невелика, а объекты налогообложения достаточно внушительны. Но данное преимущество перевешивается рядом недостатков.

Во-первых, в создании продукции задействован ряд производственных предприятий. В дальнейшем включение всех этих предприятий в схему налогообложения приводит к тому, что налог становится «пирамидой», и в целях минимизации налогового давления у предприятий, задействованных в одной производственной цепочке, появляется стимул к объединению. Последствиями такой системы являются менее эффективные производство и налогообложение.

Во-вторых, при использовании данной системы взимания налога не обеспечивается его нейтральность, т.е. налоговое бремя распределяется неравномерно. В частности, доля налога в цене идентичных товаров может существенно различаться в зависимости от количества предприятий, задействованных в производственной цепочке.

Оптовый налог взимается на стадии, предваряющей розничную продажу. В сравнении с налогом с производителя здесь не только сохраняются отмеченные ранее недостатки, но и увеличивается количество налогоплательщиков, что создает дополнительные трудности при администрировании налога.

Налог с розничного оборота охватывает не только розничных торговцев, но и производителей, и оптовиков при условии поставки, продукции непосредственным потребителям. Базой налогообложения является розничная цена, что исключает дискриминацию между различными каналами распределения, но круг налогоплательщиков резко расширяется, что загромождает и соответственно затрудняет процедуру администрирования (взимания) налога.

В отличие от одноступенчатого сбора многоступенчат сбор охватывает несколько стадий процесса производства и распределения и может быть подразделен на:

кумулятивный многоступенчатый сбор;

некумулятивный многоступенчатый сбор.

В кумулятивной каскадной системе налог взимается на всех стадиях производства и распределения. Основными недостатками такой системы являются:

значительный каскадный эффект, т.е. налоговое бремя становится тем больше, чем длиннее дистанция до потребителя. Причем масштабы такой «пирамиды» по сравнению с одноступенчатыми системами сбора намного больше, поскольку налог охватывает все стадии движения продукции от производителя к потребителю;

искажение конкуренции, поскольку при более длительной производственной или распределительной цепи налоговое бремя также возрастает.

Как следствие такие налоги справедливо принято считать самыми неэффективными и нерыночными, поскольку они взимаются без учета результатов экономической деятельности, имеют зачетного механизма и потому допускают двойное налогообложение (по затратам на производство). Тем самым снижается экономический эффект от общественного разделения труда и специализации. Более того, в целях минимизации налогового бремени появляется заинтересованность в создании вертикально интегрированных объединений, охватывающих практически все стадии производства, а это - движение в обратном направлении от общественного разделения труда и специализации к «натуральному хозяйству».

Следует отметить, что указанные недостатки становятся доминирующими в случае использования высоких налоговых ставок.

Как ни парадоксально, но кумулятивные системы при всех их недостатках получили наибольшее распространение и очень долго сохранялись и сохраняются в отдельных странах до настоящего времени в качестве основных систем взимания косвенных налогов. Скорее всего, это вызвано одним, но весьма важным их преимуществом. Оно заключается в обеспечении относительно высокого дохода в бюджет государства при достаточно низкой ставке налога. Но когда ставка налога выходит за пределы «достаточно низкой», налог становится тормозом экономического развития и сводит на нет указанные преимущества.

Некумулятивные многоступенчатые сборы представлены налогом на добавленную стоимость, который является важным доходным источником бюджета в большинстве стран мира. Следует отметить, что использование данной системы позволяет реализовать не только преимущество кумулятивной системы, но и избежать практически всех ее недостатков.

Экономическая значимость данного налога объясняется тем, что в государствах с развитой рыночной системой НДС способствует упрочению ее равновесия. Это достигается в силу того, что наряду с фискальной он выполняет регулирующую и стимулирующую роль.

Главное достоинство НДС в том, что он способен оказывать регулирующее воздействие в сдерживании кризиса перепроизводства и в ускоренном вытеснении с рынка слабых производителей. Он выполняет роль ограничителя спроса в случае высокой степени насыщенности рынка, когда потребитель реагирует на повышение цены товара сокращением объема потребления, а производитель - на снижение цены расширением производства.

НДС является косвенным многоступенчатым налогом, так как включается в цену товара и в итоге оплачивается конечным потребителем. Объектом выступает добавленная стоимость, субъектами - юридические лица независимо от отраслевой принадлежности, формы собственности.

Основными преимуществами НДС являются:

использование единой налоговой ставки для всех отраслей или нескольких унифицированных ставок по отдельным отраслям, льготных ставок для отдельных отраслей;

обеспечение реального уровня обложения для всех отраслей и видов экономической деятельности, включая сферу услуг;

простота и надежность процедуры взимания налога для плательщика и налоговых органов;

стабильный источник увеличения доходов государства;

возможность гармонизации с налогообложением в соседних государствах.

НДС эффективен также и как средство регулирования внешнеэкономической деятельности: для стимулирования наращивания экспортного потенциала фирмам-экспортерам возвращается вся сумма налога, уплаченная на предыдущих стадиях.

Из негативных сторон НДС необходимо выделить его регрессивный характер для конечного потребителя и то, что его введение предполагает использование новой калькуляции издержек производства. Более того, его применение ведет к увеличению административных издержек в связи с расширением круга налогоплательщиков.

Оценка места и роли НДС в экономике Беларуси неоднозначна. Практики полагают, что этот налог как нельзя лучше обеспечивает бюджетные потребности, а аналитики критикуют его за излишнею фискальность, неотработанность налоговой базы и высокие ставки.

В Республике Беларусь применяются также и одноступенчатые системы взимания косвенных налогов. Речь идет о налогах с производителя (акцизы) и с розничного продавца (налоги с продаж, налоги на отдельные виды услуг).

Достоинства косвенных налогов:

• 1. Для косвенных налогов характерна простота уплаты и регулярность поступления в бюджет. Удержание и контроль поступления косвенных налогов не требует расширения - налогового аппарата.
• 2. Поскольку косвенные налоги увеличивают доходы государства за счет роста населения или его благосостояния, то они более выгодны для стран, прогрессирующих в экономическом отношении.
• 3. Налоги воздействуют на совокупное потребление путем удорожания того или иного продукта. При этом особенно важно сдерживающее воздействие государства на потребление продуктов, вредных для здоровья нации и нравственности.
• 4. Прямые налоги, с позиции обывателя, уплачиваются государству даром, косвенный же налог завуалирован в цене товара и если плательщик и осознает, что цена увеличена налогом, то все равно он получает взамен необходимый продукт.
• 5. Для конечного потребителя косвенные налоги удобны тем, что определяются размером потребления, удобством уплаты во времени, близостью к месту внесения, отсутствием принудительного характера, отсутствием потери времени для взноса, не требуют накопления определенных сумм.

К недостаткам косвенных налогов можно отнести следующие:

• 1. Фактически оплата налога осуществляется главой семьи, а формируется всеми членами семьи. Прямые налоги облагают среднюю налогоспособность, косвенные же осуществляют принцип самообложения, поскольку с помощью косвенных налогов плательщик сам регулирует индивидуальную налогоспособность.
• 2. Поскольку право взимания косвенных налогов почти никогда не оспаривается, объектом политической борьбы, как правило, выступает подоходный налог или налог на прибыль.
• 3. Косвенные налоги падают на отдельные лица непропорционально их капиталу или доходу, чрезмерно обременяя низкооплачиваемые слои населения.
• 4. Косвенные налоги в условиях развитых рыночных отношений ограничивают размер прибыли предпринимательства, так как в условиях конкуренции не всегда возможно повышение цены на величину косвенных налогов, особенно в случаях повышения ставок этих налогов.

Прямым налогом обыкновенно называют такой, который непосредственно уплачивается тем лицом, которое государство имеет в виду обложить.

Прямые налоги - налоги, к которым относятся обязательные платежи, источником уплаты которых является прибыль (доход). В перечень прямых налогов включаются налог на прибыль и доходы, подоходный налог, налог на недвижимость, единый налог с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, налог на игорный бизнес, местные налоги, исчисленные из прибыли.

Поиск оптимального сочетания прямого и косвенного налогообложения является одной из основных стратегических проблем в налоговой политике. Известно, что в странах с развитой рыночной экономикой налоговая система тяготеет к прямым налогам, которые непосредственно реализуют не только фискальную, но и распределительную функцию налогообложения.

Исторически прямые налоги появились раньше косвенных. Прямое обложение - простейшая и самая древняя форма взимания налогов. Первоначальными видами прямых налогов являлись: десятина, подушная или поголовная подать.

Следует отметить, что прямые налоги исторически можно разграничить на три главных вида. Объектом первого вида налогов является вещественный капитал, при этом обложению подлежат отдельные виды доходов (налог на землю, налог на имущество, налог с наследств и дарений). Объектом второго вида налогов выступает самостоятельное проявление личного капитала, такого как личный заработок, жилье, профессия (подоходный налог, налог на имущество граждан, дивиденды). Объектом налогов третьего вида является совокупная деятельность вещественного, денежного и личного капитала в производстве (налог на прибыль, налог на промысел). Как видим, прямые налоги имеют в своей основе либо личность, либо доходы, независимо от источников, либо имущество, независимо от доходов.

Приверженцы прямого налогообложения считают его наиболее прогрессивной формой, поскольку, во-первых, учитываются доход и общее финансовое положение плательщика, его имущество, а во-вторых, существуют определенные трудности при переложении прямых налогов на других лиц или при уклонении от их уплаты.

В настоящее время прямые налоги составляют основу налоговых систем в развитых странах, так как они имеют ряд преимуществ по сравнению с другими видами налогов. Основные достоинства прямого налогообложения состоят в следующем:

• 1. Экономические - прямые налоги дают возможность установить прямую зависимость между доходами плательщика и его платежами в бюджет.
• 2. Регулирующие - прямое налогообложение является важным финансовым рычагом регулирования экономических процессов (инвестиций, накопления капитала, совокупного потребления, деловой активности и т.д.).
• 3. Социальные - прямые налоги способствуют распределению налогового бремени таким образом, что большие налоговые расходы имеют те члены общества, у которых более высокие доходы. Такой принцип налогообложения считается наиболее справедливым.

Однако следует отметить и недостатки прямых налогов:

• 1. Организационные - прямая форма налогообложения требует сложного механизма взимания налогов, так как связана с достаточно сложной методикой ведения бухгалтерского учета и отчетности.
• 2. Контрольные - контроль поступления прямых налогов требует существенного расширения налогового аппарата и разработки современных методов учета и контроля плательщиков.
• 3. Полицейские - прямые налоги связаны с возможностью уклонения от уплаты налогов из-за несовершенства финансового контроля и наличия коммерческой тайны.
• 4. Бюджетные - прямое налогообложение требует определенного развития рыночных отношений, так как только в условиях реального рынка может формироваться реальная рыночная цена а, следовательно, и реальные доходы (прибыль), однако с такой же вероятностью могут иметь место и убытки. Поэтому прямые налоги не могут являться стабильным источником доходов бюджета.

Помимо косвенных налогов существенный вклад в формирование доходов бюджета вносят прямые налоги и сборы, в перечень которых включаются налог на прибыль и доходы, подоходный налог, налог на недвижимость, единый налог с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, местные налоги, исчисленные из прибыли.

Широкое распространение косвенных налогов во всех капиталистических странах было обусловлено, прежде всего, фискальными выгодами налогов на потребление. Русский финансист М. И. Соболев в своей работе "Очерки финансовой науки" (1925) отмечал три фискальных преимущества косвенных налогов:

• 1) косвенные налоги весьма доходны, так как падают на предметы широкого потребления;
• 2) косвенные налоги включаются обычно в цену товара и, перелагаясь на покупателя, платятся незаметно для потребителя;
• 3) косвенные налоги, входя в цену товара, не могут сопровождаться недоимками, как это происходит с прямыми налогами.

Вместе с тем исследователи отмечали и ряд серьезных недостатков косвенного налогообложения:

• 1) косвенные налоги не согласуются с важнейшими принципами налогообложения. Н. И. Тургенев в своей книге "Опыт теории налогов" отмечал, что косвенные налоги не соответствуют первому принципу А. Смита (справедливости), поскольку никак не сообразуются с доходами платящего. Последующие ученые также отмечали их регрессивный характер, т.е. обратную пропорциональную зависимость от платежеспособности потребителей. Н. И. Тургенев считал также, что они не соответствуют и принципу удобности, ибо платящий не может отложить потребление соли или хлеба;
• 2) косвенные налоги требуют больших издержек взимания. Это отмечал и Н. И. Тургенев, и последующие исследователи. Это объясняется необходимостью содержать большое количество персонала, контролирующего производство подакцизных товаров, торговлю, перемещение товаров через таможенную границу и т.п. Так, например, во Франции в 1828 г. расходы на взимание прямых налогов составляли около 6% от полученных доходов, тогда как для косвенных налогов расходы в среднем составляли около 12% . Необходимо отметить, что формирование системы податных инспекторов в развитых странах позволило существенным образом снизить расходы на взимание налогов. В той же Франции в 1900 г. расходы на взимание прямых налогов уменьшились до 2,9% (т.е. в два раза), а по косвенным налогам снижение произошло почти в три раза – до 4%;
• 3) взимание косвенных налогов противоречит интересам предпринимателей, поскольку финансовое ведомство для обеспечения сбора налогов вынуждено вмешиваться в процесс производства и обмена, вводя различные ограничения, затрагивая иногда технологию производства;
• 4) потребление не отличается постоянством и может зависеть от разных причин. В связи с этим доходы от косвенных налогов более сложно прогнозировать.

Оценивая все достоинства и недостатки косвенного налогообложения, специалисты в начале XX в. заключили, что "косвенные налоги не могут быть отнесены к числу таких форм, которые, господствуя в финансовой системе, отвечали бы основным требованиям рациональных налогов".

Преимущества прямого обложения анализировались многими исследователями. Приведем аргументы в пользу прямых налогов, изложенные русским экономистом И. X. Озеровым в его книге "Основы финансовой науки". Итак, преимущества прямых налогов:

• 1) прямые налоги являются более твердым и постоянным источником дохода, поскольку основываются на оценке дохода, который в обычных условиях (за исключением кризисов, войн и т.п.) растет;
• 2) доходы от прямых налогов прогнозируются с большей точностью и вероятностью их получения, поскольку прямые налоги "падают только на тех лиц, которые могут платить, и в таком размере, в каком они могут его нести";
• 3) прямые налоги не требуют таких расходов на взимание, как косвенные.

В обобщенном виде преимущества прямого обложения были сформулированы российским экономистом Μ. Н. Фридманом в "Конспекте лекций по науке о финансах" (1910): "По общему правилу прямые налоги дают более верный и определенный доход, в большей степени соизмеряясь с платежеспособностью населения, точнее и яснее определяют податную обязанность каждого плательщика, чем косвенные налоги. Наконец, прямые доходы имеют дело только с личным доходом плательщика и совершенно пассивно относятся к производству народного богатства. История финансов показывает, что они исправно поступают и во время экономических кризисов, даже допускают и в такие моменты повышение ставок (Франция в 1848 г.)" .

По мере развития финансовая наука отошла от простого обсуждения достоинств или недостатков тех или иных форм обложения и перешла к вопросу о научном построении налоговой системы. Исследуя преимущества и недостатки каждой из форм обложения, наука пришла к выводу, что только посредством сочетания прямого и косвенного обложения можно построить налоговую систему, отвечающую фискальным интересам государства и экономическим интересам налогоплательщиков.

С. Ю. Витте в своих лекциях Великому князю Михаилу Александровичу таким образом сформулировал этот вывод: "Лишь сочетанием прямых и косвенных налогов может быть создана более или менее удовлетворительная система обложения, которая способна, не отягощая особенно налогоплательщика, не подрывая благосостояние массы народонаселения и не препятствуя экономическому состоянию страны, доставлять государству достаточные средства для покрытия его потребностей" .