Страница 2 из 2

Показатель – валовой региональный продукт (ВРП) – используется для характеристики результатов производства в регионе, для оценки уровня экономического развития, темпов экономического роста и анализа производительности труда. Общий ВРП – стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных в регионе за год. Согласно кейнсианской модели, общий ВРП рассчитывается по следующей формуле :

ВPП = C + I + S + E – M, (1)

где, С – потребление; I – инвестиции; S – региональные и муниципальные расходы; E – экспорт; M – импорт.

Формула (1) показывает от чего зависит экономический рост в стране и каким образом можно на него влиять. Основным источником роста ВВП являются потребление (C) и инвестиции (I). Для того чтобы стимулировать потребительский спрос и уровень инвестиций, центральный банк снижает процентные ставки, а правительство уменьшает налоги. Увеличение региональных и муниципальных расходов (S) также приводит к увеличению ВВП. Для анализа производительности труда и сравнения регионов используется ВРП на душу населения, который определяется делением общего ВРП на численность населения региона. Нами рассматривались 80 регионов России за 2012-2013 гг. .

В результате использования метода главных компонент наибольшее влияние оказывают удельные факторы: I, С, S, E, M, которые располагаются в порядке убывания вариаций . Под вариацией понимается дисперсия и среднеквадратичное отклонение. Факторы влияния – независимые показатели, стоящие в уравнении справа.

Для общего ВРП было построено следующее регрессионное уравнение, которое значимо на 5 %-м уровне:

ВРП= exp(5,136+0,000001 INV_OK+0,000076 UCH-0,000307 ACP+0,0095 DOC-0,00008 Z_NIR +0,000013 Z_TEHN) при коэффициенте корреляции R = 0,82,

где INV_OK – объём инвестиций в основной капитал; UCH – численность персонала, занятого научными исследованиями; ACP – прием и выпуск из аспирантуры: DOC – прием и выпуск из докторантуры: Z_NIR –затраты на научные исследования; Z_TEHN – затраты на технологические инновации.

Положительный эффект дают увеличение INV_OK, UCH, DOC, Z_TEHN. Наибольший эффект приносит увеличение числа докторов наук.

Удельные доходы в регионах России рассматривалось в статье . Регионы были разбиты на кластеры. Все регионы были разбиты на 4 класса. Для каждого кластера, были построены значимые регрессионные уравнения.

Влияние среднедушевого потребление продуктов питания в регионах рассматривалось в статье . В построенном регрессионном уравнении факторы, оказывающие положительно влияния на ВРП на душу населения это: среднедушевое годовое потребление мяса, молока, растительного масла, картофеля и овощей. Факторы, оказывающие отрицательное влияния на ВРП это: потребление яиц, сахара и хлеба.

Сравнение состояния образования и валового регионального продукта рассмотрено в статье . По построенным регрессионным уравнению можно сделать выводы: при увеличение количества студентов на 1 человека из 10 тыс. человек удельное значение ВРП на душу населения в регионе увеличится на 11,5 руб.; при увеличении инвестиций в образование на 1 рубль каждому жителю региона удельное значение ВРП возрастёт на 16,3 рублей. При увеличении инвестиций в образование в «средних по доходам» регионах на 1 рубль, то ВРП на душу населения увеличивается на 11,69 руб.

Уравнения демографически показателей в зависимости от доходов и ВРП приводятся в статье . В статье приводится кластеризация регионов по доли активного населения, безработных, доли служащих и среднедушевыми доходами. Объёмы экспорта и импорт в регионах незначительно влияют на ВРП, что можно наблюдать по коэффициентам построенного регрессионного уравнения:

ВРП = exp(5,064-0,00323 IND_P+0.0013 IND_CX+0.000001 E-0.000002 M-0.0112 INF +0.0244 UEA) (2)

при коэффициенте корреляции R = 0.75,

где IND_P– индекс промышленного производства; IND_CX – индекс производства сельскохозяйственной продукции; E – удельный экспорт; M удельный импорт; INF – индекс инфляции; UEA – уровень экономической активности населения.

Регрессионное уравнение (2) значимо на уровне 0,05, но остатки уравнения (разность между значениями уравнения и статистическими данными) не соответствуют нормальному закону распределения.

Литература

1. Плотницкий, М.И., Лобкович Э.И., Муталимов М.Г. и др. Макроэкономика: Учебное пособие. М.: Новое знание, 2002. 462 с.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Стат. сб. // Росстат. М., 2014. 990 с.
3. Магнус Ф.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика: Учебник. М.: Дело, 2005. 504 с.
4. Игнатьев В.М. Доходы и демографические показатели населения в регионах // Экономика. Управление. Финансы: сб. статей. Киев: Экономист. 2013. С. 68-72.
5. Игнатьев В.М. Потребление продуктов питания населением регионов // Стратегия устойчивого развития регионов России: сб. статей. Новосибирск, 2015. № 25. C. 132–137.
6. Игнатьев В.М., Ерошина Э.А., Земкова А.С. Сравнение состояния образования и валового регионального продукта / Развитие научной мысли в современном мире: актуальные вопросы, перспективы, инновации: сб. статей. Ростов-на-Дону: НИЦ «Summa-Rerum», 2014. С.78-83.
7. Истомина К.С.
8. Игнатьев В.М., Баканова С.А. Поляризация регионов России по занятости и доходам населения // Nauka i inowacja. Pezemysl: Nauka i studia. 2013. Vol. 3. P. 15-18.
9. Игнатьев В.М., Борисова Д.М Прогнозирование занятости населения региона // Наука, техника и образования. 2015. № 3(9) .C. 40-43.
10. Игнатьев В.М., Чеботарева А.Ю. Факторы инновации и её диаграмма Ишикавы // Наука, техника и образования. Иваново, 2014. № 4. С.21–24.
11. Истомина К.С. Влияния показателей на коэффициент рождаемости в регионах // Вестник науки и образования. 2015. № 2(4). C. 60-64.

1

Настоящая статья рассматривает понятие валового регионального продукта, его различие по регионам Северо-Западного экономического района, производится расчет и анализ среднедушевого валового регионального продукта по субъектам РФ, а также положение Новгородской области по сравнению с другими субъектами экономического района по данному показателю. В результате проведенного исследования были изучены субъекты РФ: Вологодская, Калининградская, Ленинградская, Новгородская, Псковская области и город Санкт-Петербург. Город Санкт-Петербург является безусловным лидером по среднедушевому ВРП, среднее значение по данному показателю занимает Ленинградская область, аутсайдером является Псковская область. Новгородская область занимает третье место в районе, незначительно превышая значения Вологодской и Калининградской областей, но отставая от среднерайонного уровня. По результатам проведенного исследования предложены рекомендации по обеспечению стабильного роста валового регионального продукта.

валовой региональный продукт

Северо-Западный экономический район

численность населения

среднедушевой валовой региональный продукт

Новгородская

Вологодская

Псковская

Ленинградская

Калининградская области

город Санкт-Петербург

1. Большая советская энциклопедия. В т. 30 т. Т. 29. – М.: Большая советская энциклопедия, 1991.

2. База данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts.

3. Минин Д.Л. Анализ динамики развития малого предпринимательства в Новгородской области за 2011–2013 гг. // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 7 (часть 2). – С. 418–423.

4. Минин Д.Л., Жилин А.М. Особенности развития индивидуального предпринимательства в Новгородской области // Вестник Новгородского филиала РАНХиГС. – 2015. – № 1–1(3). – С. 117–125.

5. Омарова Н.Ю., Омаров М.М., Смекалов П.В. Оценка эффективности реализации конкурентных стратегий и тактических мероприятий инновационного характера на рынке // Научные труды Вольного экономического общества России. – М.-Великий Новгород, 2014. – Т. 187–02. – С. 131-138 ISBN 978-5-94160-170-7.

6. Постановление Госстандарта России «Общероссийский классификатор экономических регионов» № ОК 024-95 в ред. от 03.10.2014 г. // СПС «Консультант +».

7. Свободный словарь терминов, понятий и определений по экономике, финансам и бизнесу [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: // http://termin.bposd.ru/ publ/31-1-0-21137.

На сегодняшний день в условиях влияния экономических санкций со стороны ЕС и США все более остро стоят вопросы обеспечения поступательного развития как экономики страны в целом, так и отдельных экономических районов. Динамично изменяющаяся политическая и экономическая ситуация не только в нашей стране, но и в ряду других промышленно развитых стран свидетельствует о необходимости скорейшей адаптации хозяйствующих субъектов к нестабильной рыночной конъюнктуре .

Для более успешного изучения проблемы регионального развития экономики субъектов России необходимо изучить динамику роста валового регионального продукта. Динамика данного показателя может свидетельствовать о развитии экономики конкретного региона отдельной страны, а полученные результаты анализа позволят своевременно реагировать на возможные риски и своевременно использовать появляющиеся возможности для обеспечения поступательного развития соответствующих субъектов.

Согласно Большой советской энциклопедии , экономический район - это территориально связанные части единого народного хозяйства страны, взаимосвязанные друг с другом их различной специализацией, постоянным обменом производимых товаров и другими экономическими отношениями.

То есть согласно определению экономический район характеризуется:

1) своеобразием природных и экономических условий;

2) исторически сложившейся или целенаправленно создаваемой специализацией хозяйства на основе географического разделения труда;

3) наличием внутрирайонных устойчивых и интенсивных хозяйственных связей.

В Российской Федерации существует целый ряд экономических районов : Центральный, Центрально-Чернозёмный, Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Северный, Северо-Кавказский, Северо-Западный, Поволжский, Уральский, Волго-Вятский и Западно-Сибирский.

Северо-Западный экономический район - один из 12 экономических районов России , а также один из бывших экономических районов СССР. Северо-Западный экономический район СССР был создан в 1963 году, когда была утверждена таксономическая сетка, уточнённая в 1966 году. Являлся одним из самых крупных по территории районов в Советском Союзе. Он занимал весь север европейской части СССР. В состав района входили: Архангельская, Вологодская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Псковская области, Карельская и Коми АССР. Площадь района составляла 1662,8 тыс. км² (7,4 % территории Советского Союза), а численность населения в 1975 году составила 12,7 млн человек (5 % населения СССР). В 1980 году из состава Северо-Западного района был выделен Северный экономический район. Площадь Северо-Западного экономического района стала составлять 0,2 млн км² .

Согласно сайту Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации валовой региональный продукт (ВРП) - показатель, измеряющий валовую добавленную стоимость, исчисляемый путем исключения из суммарной валовой продукции объёмов её промежуточного потребления . На национальном уровне ВРП соответствует валовому национальному продукту, который является одним из базовых показателей системы национальных счетов.

Понятие валового регионального продукта по своему экономическому содержанию расположено достаточно близко к понятию валового внутреннего продукта, что обуславливает актуальность исследования данного направления для изучения общей тенденции развития региона. Однако между данными понятиями: валового внутреннего продукта (на федеральном уровне) и валового регионального продукта (на региональном уровне) есть существенная разница. В сумму показателей валовых региональных продуктов по России не включается добавленная стоимость по нерыночным коллективным услугам (оборона, государственное управление и так далее), оказываемым государственными учреждениями обществу в целом. То есть общественный сектор нерыночных услуг, оказываемых государством конкретному региону, исключается, так как является неделимым и единым для всей территории Российской Федерации.

Для сравнительного анализа валового регионального продукта региона (Новгородская область) необходимо использовать следующие близкие по производственно-экономическим и географическим характеристикам регионы: Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Псковская область, а также город федерального значения Санкт-Петербург.

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, валовой региональный продукт дается в основных ценах, начиная с итогов за 2004 год (до 2004 года он давался в рыночных ценах). Основная цена - цена, получаемая производителем за единицу товара или услуги, без налогов на продукты, но включая субсидии на продукты. Для устранения влияния различных ставок налогов и субсидий в различных отраслях экономики и разных субъектах федерации на структуру производства и образования доходов отраслевые показатели приводятся в оценке по основным ценам .

В целях получения достоверной картины происходящих изменений в областях экономических районов также необходимо рассчитать среднедушевой валовой региональный продукт. Данный параметр необходим для более качественного анализа ВРП, так как данный показатель сглаживает разницу в численности населения по субъектам Российской Федерации:

ВРП ср.душ = ВРП/ЧН,

где ВРП - валовой региональный продукт, тыс. руб.; ЧН - население, тыс. человек.

Именно такое определение показателя позволяет более корректно отображать и интерпретировать имеющиеся статистические данные по различным субъектам, входящим в состав экономических районов Российской Федерации. Для наглядности приведем расчет среднедушевого ВРП субъектов Северо-Западного экономического района России (таблица).

Таким образом, исходя из анализа регионов данного экономического района, можно сделать следующие выводы. Лидерами Северо-Западного экономического района по показателю валового регионального продукта являются город федерального значения Санкт-Петербург и Ленинградская область (2496549100 и 692798600 тыс. рублей соответственно), Псковская и Новгородская области имеют наиболее низкое значение данного показателя (114246500 и 177930100 тыс. рублей соответственно). Новгородская область по показателю валового регионального продукта опережает только Псковскую область на 35,79 %, уступает Калининградской и Вологодской областям на 55,88 и 91,73 % соответственно, и очень сильно отстает от лидеров района Ленинградской области (на 289,37 %) и города Санкт-Петербурга (на 1303,11 %). Доля в ВРП района Новгородской области составляет всего 7,13 % и является незначительной.

Расчет среднедушевого ВРП субъектов Северо-Западного экономического района России

Лидерами экономического района по численности населения являются город Санкт-Петербург (5191,690 тыс. человек) и Ленинградская область (1775,540 тыс. человек), а аутсайдерами по данному показателю являются Новгородская (618,703 тыс. человек) и Псковская (651,108 тыс. человек) области. Новгородская область является наиболее малочисленной по данному демографическому показателю и несущественно отстает от Псковской области на 5,24 %, значительно отстает от Калининградской (на 56,61 %), Вологодской (на 92,50 %) и Ленинградской (на 186,98 %) областей и очень значительно уступает по численности населения городу Санкт-Петербургу (на 739,13 %). Доля Новгородской области в населении Северо-Западного экономического района является небольшой и составляет 5,95 %.

Соотношение долей в ВРП и в населении экономического района (7,13/5,95 %) составляет 1,20:1, что позволяет сделать вывод о том, что среднедушевой валовой региональный продукт должен быть выше среднего по району примерно на 20 %, что свидетельствует о хорошем состоянии экономики данного региона.

Ведущее место по значению среднедушевого валового продукта занимает город Санкт-Петербург со значением 480874,07 руб./чел. и превосходящим на 21,94 % показатель по исследуемой территории в целом, Ленинградская область занимает значение примерно равное среднему значению показателя (отстает на 1,05 % от него), Вологодская, Калининградская и Новгородская области серьезно отстают от среднедушевого значения валового регионального продукта, и разница в значении составляет 27,37; 27,41 и 27,07 % соответственно, самое низкое значение имеет регион Псковская область, данный показатель отстает от среднего по району на 55,51 %. По среднедушевому ВРП Новгородская область занимает третье место среди субъектов Северо-Западного экономического района существенно уступая Санкт-Петербургу (на 67,21 %) и Ленинградской области (на 35,68 %), превосходя Псковскую область (на 38,99 %) и незначительно превышая показатели Калининградской и Вологодской областей на 0,46 и на 0,40 % соответственно. Из вышеизложенного следует, что Новгородская область имеет несколько более низкий среднедушевой валовой региональный продукт, так как в выборке присутствует аномальное значение город Санкт-Петербург, которое существенно влияет на величину среднедушевого ВРП, повышая его.

Таким образом, Новгородская область является регионом, для которого необходимо дальнейшее развитие экономики для достижения среднерайонного значения валового регионального продукта. Для стабильного развития экономики и достижения данного показателя требуется увеличение производственных мощностей и производительности труда в регионе.

Следовательно, не умаляя имеющихся достижений в развитии малого предпринимательства Новгородской области, муниципальным органам власти и соответствующим предприятиям инфраструктуры поддержки необходимо с учётом «узких мест» и имеющихся проблем грамотно выстраивать работу с этим сектором, чтобы область не упускала социально-экономические выгоды от функционирования малого бизнеса .

Также необходимо отметить, что в большинстве областей, входящих в Северо-Западный экономический район, доля численности населения, участвующего в создании валового регионального продукта, достаточно низка, что влечет за собой проблему увеличения численности населения. Необходимо заметить, что для регионов, стратегия которых должна опираться на догоняющее развитие, необходимо также обеспечить сопоставимый рост численности экономически активного населения в общей структуре населения. А также добиться соответственного увеличения производственных мощностей за счет увеличения межрегиональных и международных инвестиций в основной капитал фирм региона в целях увеличения валового регионального продукта.

Применение вышеперечисленных рекомендаций позволит своевременно адаптировать специфическую региональную среду к изменяющимся условиям рынка, а также создаст возможность обеспечения поступательного развития региональных субъектов на среднесрочную перспективу.

Рецензенты:

Ким Л.В., д.э.н., профессор, заместитель финансового директора ООО «НГазСервис», г. Великий Новгород;

Омарова Н.Ю., д.э.н., профессор, заместитель председателя, Новгородское региональное отделение ВЭО России, г. Великий Новгород.

Библиографическая ссылка

Минин И.Л., Минина Е.С. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВРП СУБЪЕКТОВ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 10-3. – С. 602-605;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39264 (дата обращения: 15.01.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Описание работы

Целью данной курсовой работы является проведение статистического анализа произведенного ВРП на примере Вологодской области.
Задачами работы являются:
изучение показателя ВРП и его места в системе национального счетоводства;

анализ динамики ВРП за период с 2000 по 2010 годы

Введение………………………………………………………………………...…3

2. Анализ структуры и динамики произведенного ВРП………………..……..10

2.3 Определение основной тенденции ВРП различными методами……….13
3. Изучение взаимосвязи произведенного ВРП с факторами на него влияющими………………………………………………………………..….17
3.1 Парный корреляционно-регрессионный анализ………………………...17
3.2 Множественный корреляционно-регрессионный анализ………………23
3.3 Прогнозирование произведенного ВРП на основе уравнения тренда и на основе уравнения регрессии………………………………………..…23
Заключение…………………………………………………………………….…30
Список используемой литературы……………………………………………...34
Приложения………………………………………………………………...……35

Файлы: 1 файл

<<Вологодская государственная молочнохозяйственная

академия имени Н.В. Верещагина>>

Экономический факультет

Специальность: Финансы и кредит

Заочное обучение

Статистики и информационных технологий

КУРСОВАЯ РАБОТА

по финансовой статистике

«Статистический анализ произведенного ВРП»

Выполнил Ю.А. Котова

студент, шифр 1040041

Проверила Н.Б. Вершинина

ст. преподаватель

Вологда – Молочное

Введение………………………………………………………… ……………...…3

1. Место ВРП в системе национального счетоводства…………………………5

2. Анализ структуры и динамики произведенного ВРП………………..…….. 10

2.1 Анализ структуры ВРП…………………………………………………...10

2.2 Анализ динамики ВРП…………………………………………………....12

2.3 Определение основной тенденции ВРП различными методами……….13

3. Изучение взаимосвязи произведенного ВРП с факторами на него влияющими……………………………………………………… ………..….17

3.1 Парный корреляционно- регрессионный анализ………………………...17

3.2 Множественный корреляционно- регрессионный анализ………………23

3.3 Прогнозирование произведенного ВРП на основе уравнения тренда и на основе уравнения регрессии………………………………………..…23

3.4 Факторный анализ индексным методом………………………………...26

Заключение…………………………………………………… ……………….…30

Список используемой литературы……………………………………………... 34

Приложения…………………………………………………… …………...……35

Введение

Современный экономический статус субъектов Российской Федерации требует использования разнообразных инструментов оценки экономического развития, финансовой сбалансированности, условий конкуренции на отечественном и мировом рынках. С другой стороны, такие инструменты необходимы для проведения активной федеральной политики, направленной на устранение межрегиональных диспропорций, укрепление экономической и политической целостности страны.

Усиление самостоятельности регионов, развитие бюджетного федерализма увеличивают значимость региональной политики. В этих условиях разработка региональных управленческих решений требует современных подходов к их информационному обеспечению и экономическому обоснованию. С этой точки зрения, универсальной основой для комплексного анализа обобщающих характеристик рыночной экономики является система национальных счетов (СНС). Логическим продолжением СНС для регионального уровня является система региональных счетов (СРС). Центральное положение в СНС занимает валовой внутренний продукт (ВВП), а в СРС - его региональный аналог - валовой региональный продукт (ВРП). Он характеризует уровень экономического развития и результаты экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов региона.

Без ВВП (ВРП) невозможно построение важнейших национальных (региональных) счетов.

В России СНС начала внедрятся с федерального уровня. Однако регионы также испытывают необходимость в современной статистической обобщающей модели. В нашей стране, объединяющей 89 территориально- административных образований с различными временными поясами и географическим положением, существуют значительные различия в уровнях экономического и социального развития регионов. Поэтому проблема расчёта валового продукта для каждого региона стоит особенно остро.

Не только территориальные органы управления, но и государство в целом заинтересованы в информации, комплексно характеризующей экономику всех регионов, позволяющей осуществлять выработку экономической политики и оценку эффективности принятых решений на региональном уровне.

Наиболее общий количественный показатель экономического развития регионов - динамика валового продукта территории. Межрегиональные сопоставления на его базе с использованием при необходимости дополнительных стоимостных и натуральных показателей позволяют определить направленность и интенсивность экономических процессов, ведущих к серьёзным сдвигам в межрегиональном соотношении сил.

Задача расчетов региональных макроэкономических показателей приобретает особое значение в связи с повышением роли ВРП в реформировании межбюджетных отношений и использовании этого показателя при распределении средств Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.

Целью данной курсовой работы является проведение статистического анализа произведенного ВРП на примере Вологодской области.

Задачами работы являются:

1. изучение показателя ВРП и его места в системе национального счетоводства;
2. сравнительный анализ структуры
3. анализ динамики ВРП за период с 2000 по 2010 годы;
4. определение основной тенденции ВРП методами укрупненных интервалов, скользящей средней и аналитического выравнивания;
5. проведение парного и множественно корреляционно-регрессионного анализа;
6. прогнозирование произведенного ВРП на основе уравнения тренда и на основе уравнения регрессии.
7. проведение факторного анализа валового регионального продукта индексным методом за 2009 и 2010 годы.

Предметом курсовой работы является ВРП, а объектом – Вологодская область.

В курсовой работе использовались программы Microsoft Word, Microsoft Excel, StatWork, а также методы – табличный, графический, сравнения, расчет показателей динамики, метод средних величин, укрупненных интервалов, скользящей средней, аналитического выравнивания и корреляционно-регрессионный метод.

Статистические данные за анализируемый период – с 2000 по 2010 годы – взяты из «Статистического ежегодника Вологодской области».

1. Место ВРП в системе национального счетоводства

Валовой региональный продукт (ВРП) – это обобщающий показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг. Валовой региональный продукт (ВРП) - показатель, измеряющий валовую добавленную стоимость, исчисляемый путем исключения из суммарной валовой продукции объемов ее промежуточного потребления, определяется как сумма вновь созданных стоимостей отраслей экономики региона.

На национальном уровне валовой региональный продукт (ВРП) соответствует валовому национальному продукту, который является одним из базовых показателей системы национальных счетов.

ВРП рассчитывается в текущих основных и рыночных ценах (номинальный объем ВРП), а также в сопоставимых ценах (реальный объем ВРП). Оценка ВРП в основных ценах отличается от оценки в рыночных ценах на величину чистых (за вычетом субсидий на продукты) налогов на продукты. ВРП в основных ценах представляет собой сумму добавленных стоимостей в основных ценах по видам экономической деятельности. Переход к оценке ВРП в основных ценах обусловлен информационными проблемами при определении величины налогов на продукты. ВРП в рыночных ценах предполагает включение чистых налогов на продукты. Порядок сбора и обработки информации о налогах на продукты, установленный Федеральной налоговой службой, не позволяет получить информацию о начисленных и подлежащих уплате в бюджет налогах за отчетный период, как это требует концепция СНС. В целях обеспечения методологически согласованного динамического ряда показатели ВРП, начиная с итогов 2004 года, публикуются в основных ценах.

Показатель валового регионального продукта является по своему содержанию весьма близким к показателю валового внутреннего продукта (ВВП). Однако между показателями ВВП (на федеральном уровне) и ВРП (на региональном уровне) есть существенная разница. Сумма валовых региональных продуктов по России не совпадает с ВВП, поскольку не включает добавленную стоимость по нерыночным коллективным услугам, оказываемым государственными учреждениями обществу в целом.

Так же как ВВП на федеральном уровне, валовой региональный продукт на региональном уровне получается как разница между выпуском и промежуточным потреблением. [№7]

В настоящее время на региональном уровне производятся расчеты:

1. произведенного ВРП;

2. счета образования доходов:

3. отдельных элементов: счета использования располагаемого дохода, счета операций с капиталом.

ВРП на стадии производства определяется как сумма вновь созданных стоимостей, произведенных в отдельном регионе. В рыночных ценах он равен сумме добавленных стоимостей отраслей экономики, созданных за отчетный период резидентными экономическими единицами, и рассчитанных как разница между выпуском и промежуточным потреблением, плюс чистые налоги на продукты.

Формирование ВРП по источникам доходов отражает первичные доходы, получаемые единицами, непосредственно участвующими в производстве, а также органами государственного управления (организациями бюджетной сферы) и некоммерческими организациями, обслуживающими домашние хозяйства. В этом методе валовая прибыль/валовой смешанный доход является балансирующей статьей и определяется как разница между ВРП рассчитанным производственным методом, в рыночных ценах и оплатой труда наемных работников и чистыми налогами на производство и на импорт.

ВРП рассчитанный методом использования, представляет собой сумму расходов всех экономических секторов на конечное потребление, валовое накопление и чистого экспорта.

Для характеристики изменения ВРП по сравнению с предыдущим периодом осуществляется пересчет показателей производства ВРП в сопоставимые цены. При этом используется метод прямого дефлятирования (переоценка валовой добавленной стоимости отраслей с использованием индекса цен выпуска каждой отрасли) или метод экстраполяции базисного уровня добавленной стоимости отрасли по количественным индексам показателей, адекватно отражающим динамику развития производства в данной отрасли. [№3]

Индекс-дефлятор ВРП – отношение объема ВРП, исчисленного в фактически действовавших ценах, к объему ВРП, исчисленному в сопоставимых ценах базисного периода. В отличие от индекса цен на товары и услуги дефлятор ВРП характеризует изменение оплаты труда, прибыли и потребления основных фондов в результате изменения цен, а также номинальной массы чистых налогов.

При расчете валового регионального продукта (ВРП) не учитываются следующие элементы:

Добавленная стоимость отраслей, оказывающих коллективные нерыночные услуги обществу в целом (государственное управление, оборона, международная деятельность и т.д.);

Добавленная стоимость услуг финансовых посредников (в первую очередь банков), деятельность которых редко ограничивается строго отдельными регионами;

Добавленная стоимость услуг внешней торговли, которые во многих случаях можно получить только на федеральном уровне;

Часть налогов (налоги на импорт и экспорт), которые невозможно учесть на региональном уровне.

Что касается первого пункта рассмотренных элементов, то учет этих услуг должен осуществляться по месту их производства (оказания), а их величина должна включаться в объем ВРП соответствующего региона.

Объем этих коллективных услуг определяется в размере соответствующих расходов государственного бюджета, отражаемых в отчете об исполнении федерального бюджета. Все расходы федерального бюджета в региональном разрезе должны учитываться и отражаться системой региональных казначейств в соответствии с действующей единой бюджетной классификацией. Но до сих пор продолжает сохраняться практика учета некоторых расходов федерального бюджета в целом по стране без разбивки по отдельным регионам.

Это обусловлено, в основном, невозможностью определить, к какому конкретно региону можно отнести осуществляемые расходы (например, расходы бюджета на международное сотрудничество, обслуживание государственного долга и т.д.), а также сохраняющимися недостатками финансового учета или некоторыми политическими соображениями (расходы на оборону, органы внутренних дел и т.д.).

Таким образом, наличие проблем, связанных с распределением по регионам страны части государственных расходов, а также с преодолением недостатков регионального учета (неполноты отражения данных в отчетах казначейств) заставляют в настоящее время отказаться от их учета на региональном уровне.

Кроме того, к числу позиций, определяющих расхождение между валовым внутренним продуктом в целом и суммой валовых региональных продуктов по всем территориям, относятся показатели, отражающие финансовое и внешнеторговое посредничество.

Производство услуг финансовых посредников в современных условиях весьма затруднительно корректно учесть по регионам. В силу специфики банковской деятельности проблематично привязать ее объем к одному региону, где зарегистрирован банк. Банк может быть зарегистрирован, например, в Москве или иметь здесь только филиал, ведущий, как правило, большой объем операций, но при этом московский банк или московский филиал провинциального банка сегодня реально может обеспечить финансовое посредничество практически на всей территории России. В результате территориальные органы статистики практически не располагают данными для того, чтобы точно оценить производство финансовых услуг на территории региона.

1

В работе рассмотрена актуальность темы исследования. С помощью пузырьковых диаграмм исследована зависимость валового регионального продукта федеральных округов от основных фондов и занятости в 2000 и 2012 гг. Рассчитана, с использованием производственных функций, зависимость валового регионального продукта федеральных округов от основных фондов и занятости, от инвестиций и занятости, от инвестиций и затрат на технологические инновации. Построена группировка субъектов РФ по эластичности выпуска по основным фондам. Рассчитаны коэффициенты корреляции между душевым ВРП и долей определенного вида экономической деятельности в суммарном ВРП федеральных округов. Проведен корреляционный анализ между изменением численности занятых в федеральных округах и изменением реальной заработной платы в них. Сделаны соответствующие выводы.

реальная заработная плата

вид экономической деятельности

душевое ВРП

коэффициент корреляции

затраты на технологические инновации

эластичность выпуска

производственные функции

занятость

инвестиции

1. Абазова Р.Х., Шамилев С.Р., Шамилев Р.В. Некоторые проблемы урбанизации субъектов СКФО // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 4. - URL: www..10.2014).

2. Абушева Х.К., Шамилев С.Р. Браки и разводы в РФ и пути снижения последних // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 4. - URL: www..10.2014).

3. Мусаева Л.З., Шамилев С.Р. Миграция в современной России: необходимость контроля и оптимизации // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 5. - URL: www..10.2014).

4. Мусаева Л.З., Шамилев С.Р., Шамилев Р.В. Особенности расселения сельского населения субъектов СКФО // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 5; URL: www..10.2014).

5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: стат. сб. / Росстат. - М., 2013. - 990 с.

6. Сулейманова А.Ю., Шамилев С.Р. Оценка рождаемости в РФ и меры ее увеличения // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 4. - URL: www..10.2014).

7. Шамилев Р.В., Шамилев С.Р. Аналитико-экономическое обоснование увеличения производства картофеля в РФ и ФО // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 4. - URL: www..10.2014).

8. Шамилев С.Р. Динамика смертности и факторы ее снижения в РФ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 5. - URL: www..10.2014).

9. Шамилев С.Р., Шамилев Р.В. Анализ душевого ВРП в субъектах СКФО // Современные проблемы науки и образования. – 2011. – № 6. - URL: www..10.2014).

10. Эдисултанова Л.А., Шамилев С.Р., Шамилев Р.В. Проблемы оптимизации муниципальных образований в АТД субъектов СКФО // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 5. - URL: www..10.2014).

Современная ситуация требует использования разнообразных и современных инструментов оценки экономического развития, финансовой сбалансированности, условий конкуренции на отечественном и мировом рынках.

С этой точки зрения отдельными учеными основой для комплексного анализа таких макроэкономических характеристик рыночной экономики, как ВРП, предполагается использование производственных функций (которые выражают зависимость результата производства от затрат ресурсов). Это и объясняет актуальность данной темы.

Графически отразим зависимость ВРП ФО от ОФ и занятости в 2000 и 2012 г. .

Рис. 1. Зависимость ВРП ФО от основных фондов и занятости в 2000 г.

Рис. 2. Зависимость ВРП ФО от основных фондов и занятости в 2012 г.

Из данных рисунков 1 и 2 видно, что с 2000 по 2012 г. увеличился разрыв в значениях ВРП ФО, произошло незначительное изменение численности занятых в ФО и значительное неравномерное увеличение как ОФ, так и ВРП. Были построены производственные функции типа (где Y - ВРП регионов; К - основные фонды; L - среднегодовая численность ОФ; , α, β - коэффициенты), позволяющие рассмотреть эффективность использования труда и ОФ как на уровне ФО, так и на уровне субъектов РФ. При построении производственных функций экономики российских регионов возникают некоторые трудности: временные ряды коротки; имеющиеся данные не обладают достаточной точностью; неточность измерения цен - скачки цен в РФ на порядки превосходят медленные изменения, происходящие в развитых странах Запада; данные по основным фондам не соответствуют их реально используемой части.

За исключением отдельных случаев исходные данные, используемые для построения производственной функции, могут быть представлены индексами, т.е. относительными величинами, как минимум следующим образом: . Функция Кобба-Дугласа определяет индекс выпуска Y как взвешенное среднее геометрическое индексов капитала K и труда L с весами α и β. Традиционная ПФ является функцией осреднения факторов или может быть приведена к такой функции простым преобразованием исходных данных. Поскольку Y является функцией осреднения, следует, что на графике временной ряд индекса выпуска Y должен быть расположен между временными рядами капитала K и труда L.

Рис. 3. Зависимость ВРП ФО от основных фондов и занятости в 2000-2012 гг.

Из графика видно, что ВРП не может быть функцией осреднения функции, связывающей Y с K и L, т.е. факторы K и L не полностью описывают динамику выпуска Y.

Таблица 1

Расчет коэффициентов эластичности производственной функции для расчета

	Эластичность выпуска по ОФ	Эластичность выпуска по занятости

Расчеты показывают, что по всем ФО необходимо сокращение занятости при существующей производительности труда, или необходимо максимально возможное увеличение производительности труда (табл. 1). Понятно, что в целом по России также не эффективно увеличивать количество занятых при существующей производительности труда.

Таким образом, можно констатировать неэффективное использование трудовых ресурсов не только в трудоизбыточных, но даже в трудонедостаточных субъектах.

Таблица 2

Группировка субъектов РФ по эластичности выпуска по ОФ

Эффективность выпуска по ОФ	Количество субъектов
	3 (г. Москва, в том числе Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ)
	2 (Вологодская область, Мурманская область)
	3 (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Приморский край)
	19 (КБР, СК)
	2 (Курская область, Республика Тыва)
	3 (РД, КЧР, Республика Марий Эл)
	1 (Республика Адыгея)
Общий итог

Для ЧР в 2012 г. значение коэффициента эластичности ВРП регионов по ОФ существенно меньше 1, что на перспективу в целях повышения эффективности производства или увеличения производительности труда означает необходимость роста нормы накопления и, соответственно, снижения нормы потребления.

Всего в 9 субъектах РФ эффективность выпуска по ОФ меньше 1, что означает положительную эластичность ВРП по занятости. Только в этих 9 субъектах оправданно увеличение занятости для увеличения ВРП (табл. 2).

Одним из вариантов решения проблемы отсутствия или неадекватности данных по основным фондам является использование данных по инвестициям в основной капитал вместо данных по основным фондам.

Преимущества такого подхода объясняются высокой эффективностью инвестиций, направляемых как на вовлечение простаивающих фондов в оборот, так и на приобретение новых фондов, тем самым доля эффективно используемого капитала увеличивается.

Инвестиционная привлекательность определяется многими условиями.

Ниже мы рассмотрим следующие условия: влияние инвестиций, а также совместное влияние инвестиций и труда на ВРП .

Рис. 4. Зависимость ВРП ФО от основных фондов и занятости в 2000-2012 гг.

Из графика видно, что Y может быть функцией осреднения функции, связывающей K и L с Y, т.е. факторы K и L полностью описывают динамику выпуска Y (рис. 4.).

Таблица 3

Расчет эластичности ВРП по инвестициям

	Эластичность ВРП по инвестициям

Так как эластичность ВРП по инвестициям больше эластичности ВРП по занятости (β=1-α), то можно сделать вывод о том, что в рассматриваемый период наблюдается трудосберегающий (интенсивный) рост. Наиболее выгодно увеличивать занятость в ДФО, СФО и СКФО. Рассмотрим зависимость ВРП от инвестиций и затрат на технологические инновации.

Затраты на технологические инновации (миллионов рублей) Таблица 4

	Коэффициент эластичности производительности труда от инвестиций	Коэффициент эластичности производительности труда от затрат на технологические инновации

Из анализа эконометрической зависимости производительности труда для экономики регионов РФ видно, что факторы инноваций практически не предопределяют изменений в производительности труда (трудоемкости). Основную роль в повышении производительности труда играет все-таки инвестиционный фактор, а генерирование инноваций играет вспомогательную роль. В СЗФО, УФО и ЮФО затраты на технологические инновации неоправданно высоки и их нельзя увеличивать. Наибольшую эффективность имеют затраты на технологические инновации в СКФО, ПФО, СФО, ЦФО и ДФО (по убыванию). Эффективность производства в экономике ФО можно повысить с помощью массированных инвестиций в основные фонды. В работе рассчитаны коэффициенты корреляции между душевым ВРП и долей определенного вида экономической деятельности в суммарном ВРП ФО.

Таблица 5

Коэффициенты корреляции между душевым ВРП и долей данного вида экономической деятельности в суммарном ВРП ФО в 2011 г.

Виды экономической деятельности	Коэффициент корреляции между душевым ВРП и долей определенного вида экономической деятельности в суммарном ВРП
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
Образование
Здравоохранение и предоставление социальных услуг
Гостиницы и рестораны
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение
Строительство
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Обрабатывающие производства
Транспорт и связь
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
Финансовая деятельность
Рыболовство, рыбоводство
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг
Добыча полезных ископаемых

Высокая обратная связь между душевым ВРП и долей с/х в суммарном РВП наблюдается практически для всех стран и регионов. Другое дело, высокая обратная связь между душевым ВРП и здравоохранением и образованием свидетельствует только об их завышенном удельном весе в отстающих регионах (другие виды экономической деятельности отсутствуют или слабо развиты), т.е. о деформации региональной структуры рыночной экономики. Проведем корреляционный анализ между изменением численности занятых в ФО и изменением реальной заработной платы в них.

Таблица 6

Корреляционный анализ между изменением численности занятых в ФО и изменением реальной заработной платы в них

	Коэффициент корреляции между изменением занятости и изменением реальной начисленной заработной платы

Из данных таблицы следует, что в 2010-2012 гг. заработная плата не выполняла функцию стимулятора роста занятости, что во многом обусловливается низкой долей заработной платы в составе издержек производства и недостаточно высокими темпами роста реальных располагаемых денежных доходов населения.

На основании вышеизложенного сделаем следующие выводы.

С 2000 по 2012. произошло незначительное изменение численности занятых в ФО и значительное неравномерное увеличение как ОФ, так и ВРП. Расчеты демонстрируют неэффективное использование трудовых ресурсов, что требует сокращения занятости при существующей производительности труда в трудонедостаточных субъектах и максимально возможного увеличения производительности труда в трудоизбыточных субъектах. С 2000 по 2012 г. наблюдается трудосберегающий (интенсивный) рост. Наиболее выгодно увеличивать занятость в ДФО, СФО и СКФО. Основные фонды и занятость населения не полностью описывают динамику ВРП. Более правильно для описания динамики ВРП использовать инвестиции. Наибольший эффект инвестиции дают в ЦФО, затем, по мере убывания эффективности, идут УФО, ЮФО, СЗФО, ПФО, СКФО, СФО, ДФО. Из анализа эконометрической зависимости производительности труда для экономики регионов РФ видно, что факторы инноваций практически не предопределяют изменений в производительности труда (трудоемкости). Основную роль в повышении производительности труда играет все-таки инвестиционный фактор, а генерирование инноваций играет вспомогательную роль. В СЗФО, УФО и ЮФО затраты на технологические инновации неоправданно высоки, и их нельзя увеличивать. Наибольшую эффективность затраты на технологические инновации имеют в СКФО, ПФО, СФО, ЦФО и ДФО (по убыванию). Эффективность производства в экономике ФО можно повысить с помощью массированных инвестиций в основные фонды. Высокая обратная связь между душевым ВРП и здравоохранением и образованием свидетельствует только об их завышенном удельном весе в отстающих регионах (другие виды экономической деятельности отсутствуют или слабо развиты), т.е. о деформации региональной структуры рыночной экономики. В 2010-2012 гг. заработная плата не выполняла функцию стимулятора роста занятости, что связано с низкими темпами роста реальных денежных доходов населения.

Рецензенты:

Гезиханов Р.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный;

Юсупова С.Я., д.э.н., профессор, зав. кафедрой «Экономика и управление производством» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.

Библиографическая ссылка

Магомадов Н.С., Шамилев С.Р. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ВРП РЕГИОНОВ РФ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ФУНКЦИЯМИ // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=15467 (дата обращения: 15.01.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

2. Методология исследования социально-экономических процессов и явлений в регионах

2. Методология анализа валового регионального продукта

2.4. Анализ экономико-структурных пропорций валового регионального продукта Ростовской области

Проведем исследование экономико-структурных пропорций валового регионального продукта, сложившихся в Ростовской области.

Исчисление ВРП вышеупомянутым способом позволяет:

Проанализировать динамику продуктивности (относительной и абсолютной) экономики региона с целью выявления структурной трансформации экономики региона;

Рассмотреть динамику отраслевых долей валового выпуска и валовой добавленной стоимости, характеризующих направленность происходящих структурно-институциональных сдвигов в региональном хозяйстве;

Выразить тенденцию роста сферы производства либо сферы услуг;

Выявить лидирующие отрасли (точки экономического роста) по доле отрасли в суммарном объеме валовой добавленной стоимости;

Определить соотношение удельного веса рыночных и нерыночных услуг в суммарном объеме валовой добавленной стоимости произведенных услуг;

Рассмотреть динамику стоимостного ВРП под влиянием формирующих его элементов: валового выпуска, промежуточного потребления, чистых налогов на производство.

Анализ динамики продуктивности регионального хозяйства, структурных отраслевых закономерностей экономики Ростовской области и структурно-экономических пропорций производства ВРП выполнялся на основании информации, предоставленной Ростовским областным комитетом государственной статистики.

В общем виде под продуктивностью экономической системы понимается ее способность производить излишек товаров и услуг сверх технологически необходимого объема потребления этих товаров и услуг в процессе производства. Совокупность товаров и услуг в объеме такого излишка называется экономическим излишком . В стоимостной форме на макроуровне он характеризуется показателем произведенного ВВП, на мезоуровне – произведенного ВРП. Степень продуктивности региональной экономики (относительная продуктивность) может быть оценена долей ВРП в ее валовом выпуске и рассчитывается по формуле

где ВДС п и ВДС у – валовая добавленная стоимость соответственно отраслей производственной сферы и сферы услуг.

Проанализируем динамику валового выпуска экономики Ростовской области в рыночных ценах в разрезе его компонентов: промежуточного потребления (ПП) и ВРП (рис. 2.10).

Рис. 2.10. Структура валового выпуска Ростовской области,

в % к итогу

Анализ показывает, что относительная продуктивность экономики региона в целом уменьшилась и к 2001г. составила 50,7% против 51,0% в 1997 г. Это меньше степени продуктивности экономики России (в 1997 г. этот показатель равен 53,3%, а в 2001 г. – 55,1%) . Между абсолютной продуктивностью, измеряемой величиной реального ВРП, и ее относительной продуктивностью прослеживается взаимосвязь (рис. 2.11).

В 1998 г. абсолютная продуктивность достигает нижнего уровня своего падения – 96,7% к уровню 1997 г. (100%) (период финансового кризиса в России), а удельный вес ВРП в ВВ возрастает до максимального значения – 54,7%. Затем экономика вступает в фазу экономического оживления: ее абсолютная продуктивность начинает расти, а относительная продуктивность снижается до 50,7% в 2001 г. Подобная взаимосвязь свидетельствует, во-первых, о том что рыночная структурная трансформация экономики Ростовской области, нацеленная на повышение ее эффективности, под воздействием произведенных институциональных изменений продолжается. Во-вторых, институциональные рыночные преобразования способствовали развитию в регионе комплекса отраслей, выпускающих продукцию с высокой долей добавленной стоимости в валовом выпуске.

Рис. 2.11. Динамика производства реального ВРП и его доля в ВВП, в %

Проанализируем структурные сдвиги более детально в разрезе всех учитываемых СНС отраслей, сгруппировав их на две сферы - производства и услуг. Для этого в начале рассмотрим структуру произведенного ВРП Ростовской области (рис. 2.12).

В структуре произведенного ВРП наблюдается увеличение доли сферы производства товаров с 44,1% в 1997 г. до 50,8% в 2001 г. при одновременном уменьшении доли сферы услуг с 50,5% до 43,4, соответственно. Следует отметить, что в структуре ВРП за рассматриваемый период произошли существенные изменения, которые можно разделить на два временных отрезка:

С 1997 по 1998 гг. преобладает тенденция превышения удельного веса производства услуг над удельным весом производства товаров (в 1997 г. – на 6,4%, в 1998 г. – на 8,3%);

С 1999 по 2001 гг. заметна тенденция превышения удельного веса производства товаров (в основном из-за отрасли «промышленность») над удельным весом производства услуг (в 1999 г. – на 2,4%, в 2000 г. – на 7,5%, в 2001 г. – на 7,4%).

Рис. 2.12. Структура произведенного ВРП в 1997–2001гг., в %

Изменение структуры ВРП можно проследить по данным табл. 2.9.

Таблица 2.9

Динамика структуры произведенного ВРП по сферам экономики

Показатели
Прирост (+), снижение (-) удельного веса в ВРП по отношению к преды-дущему году, процентных пунктов:
производства товаров
производства услуг

Итак, несмотря на происходящие колебания в вещественной структуре ВРП, Ростовская область остается более «товарной» областью с потенциальными резервами развития как сферы производства товаров, так и сферы производства услуг.

Удельные веса отраслей, производящих товары , в ВРП за рассматриваемый период (1997–2001 гг.) постоянно менялись. Наибольший удельный вес в сумме ВДС отраслей занимает промышленность, доля которой уменьшилась на 1,4% 1999 г. по сравнению с 1997 г., а в 2001 г. выросла на 3,1%. Подобный рост объясняется более высоким ростом цен на продукцию, главным образом, топливной, лесной, деревообрабатывающей промышленности. Тем не менее, устойчивую положительную динамику за последние два года демонстрируют следующие отрасли промышленности: электроэнергетика (228% в 2001 г.), деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная (112,6%), легкая (115,4%), стройматериалов (104,8%) и пищевая (104,9%). Доля сельского хозяйства выросла на 8,1% в 1999 г. по сравнению с 1997 г., а в 2001 г. уменьшилась на 4,1%; доля строительства сократилась на 2,6% в 1999 г. и увеличилась на 3,5% в 2001 г.

В сфере услуг наибольший удельный вес в объеме ВРП занимают рыночные услуги , удельный вес которых уменьшился на 3,7% в 2001 г. по сравнению с 1997 г. Перевес оказания рыночных услуг (35,6%) над нерыночными (7,8%) произошел в следующих отраслях хозяйства: транспорт, связь, торговля и общественное питание, ЖКХ. Удельный вес нерыночных услуг уменьшился на 3,4% в 2001 г. по сравнению с 1997 г. за счет резкого снижения финансирования из государственного, областного бюджетов и государственных внебюджетных фондов таких отраслей, как: здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение, культура и искусство, образование, управление.

Рассмотрение динамики отраслевой структуры производства ВРП Ростовской области в развернутом виде позволяет выявить основные структурные сдвиги (табл. 2.10).

Таблица 2.10

Сдвиги в отраслевой структуре экономики Ростовской области за 1997–2001гг., в %

Отрасли хозяйства	Структура ВДС
						Индекс сдвигов в 1997-2001гг.
Производство товаров:	44,1	42,9	48,1	50,9	50,8	15,2
Промышленность
Сельское хозяйство
Лесное хозяйство
Строительство
Прочие виды деятельности по производству
Производство услуг:	50,5	51,2	45,6	43,4	43,4	-14,1
Транспорт
Торговля и коммерческая деятельность по реализации товаров
Заготовки
Информационно- вычислительное обслуживание
Геология и разведка недр, геодезическая и гидрометеорологическая службы
Обслуживание сельского хозяйства
Дорожное хозяйство
Непроизводственные виды бытового обслуживания населения
Страхование
Наука и научное обслуживание
Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение
Образование
Культура и искусство
Управление
Чистые налоги на продукты
ВРП (в рыночных ценах)	100	100	100	100	100	Структурные сдвиги в сторону роста быстрыми темпами происходили в следующих отраслях: обслуживание сельского хозяйства (на 50%), (на 44,4%), сельское хозяйство (на 34,7%), строительство (на 10,6%), промышленность (на 7,5%), и услуг (на 6,7%); Структурные сдвиги в сторону снижения доли происходили (в порядке убывания темпов снижения) в следующих отраслях: дорожное хозяйство (на 80%), заготовки (на 66,7%), ЖКХ (на 59,7%), культура и искусство (на 50%), образование (на 37,5%), непроизводственные виды бытового обслуживания населения (на 25%), связь (на 21,1%), транспорт (на 18,8%), здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение (на 14,2%), управление (на 8,3%); Нулевые структурные сдвиги наблюдались в лесном хозяйстве, информационно-вычислительном обслуживании, страховании, науке и научном обслуживании. Поскольку некоторые отрасли в СНС оказывают как рыночные, так и нерыночные услуги, сведем их воедино, просуммировав соответствующие показатели (ВВ, ВДС) в каждом году. Чистые налоги на продукты распределим по отраслям пропорционально объемам их валового выпуска. Анализ показателей ВВ, ПП и производства ВДС выделенных отраслевых сфер показывает, что степень продуктивности экономики в целом за 1997–2001 гг. уменьшилась на 0,3 п.п. и составила 50,7%, производственной сферы выросла на 0,9 п.п. и достигла 40,5%, а сферы услуг увеличилась на 1,1 п.п. и составила 60,7%. Изменение относительной продуктивности экономики в целом и ее двух отраслевых сфер представлено на рис. 2.14. Рис. 2.14. Динамика относительной продуктивности экономики региона Рассчитаем удельные издержки экономики Ростовской области на производство валового выпуска в текущих ценах и оценим их влияние на уровень ее продуктивности. По данным табл. 2.11, удельные издержки ВВ отраслей сферы производства товаров возросли на 7 коп. Соответственно на эту же величину упал удельный ВВ сферы оказания услуг. При этом обе компоненты удельного ВВ (ПП и ВДС) производственной сферы увеличились, а соответствующие компоненты ВВ сферы услуг уменьшились. Таблица 2.11 Структура удельных издержек на производство ВВ (в текущих ценах, копеек на 1 руб. ВВ) Показатели Прирост Производство товаров Производство услуг Экономика в целом Итого ВДС Рост удельного ПП производственной сферы на 3,4 коп. и падение удельного ПП другой сферы на 3,1 коп. в результате привели к увеличению удельной ПП экономики в целом на 0,3 коп. (3,4–3,1=0,3). На эту же величину уменьшились ее удельная ВДС, что произошло за счет роста удельной ВДС отраслей, производящих товары, на 3,6 коп. и снижения удельной ВДС отраслей сферы производства услуг на 3,9 коп. (3,6–3,9=-0,3). Этими изменениями и было обусловлено уменьшение уровня относительной продуктивности экономики области в целом на 0,3%. Из анализа показателей относительной продуктивности (отношение ВРП к ВВ) отраслевой структуры региона наблюдается изменение рассматриваемого показателя в большинстве отраслей (табл. 2.12). Причем падение и рост продуктивности отраслей произошло в обеих сферах. В сфере производства товаров наибольший прирост степени продуктивности наблюдается в сельском хозяйстве (+7,1 п.п.), а значительное падение – в строительстве (-2,2 п.п.). В сфере оказания услуг высокий прирост уровня продуктивности произошел в науке и научном обслуживании (+15,1 п.п.), в здравоохранении (+11,3 п.п.), наибольшее падение – в культуре и искусстве (-25,1 п.п.), информационно-вычислительном обслуживании (-17,7 п.п.) и дорожном хозяйстве (-16,5 п.п.). Таблица 2.12 Динамика относительной продуктивности отраслей экономики Ростовской области Отрасли хозяйства Прирост 1997-2001гг. Экономика в целом Сфера производства товаров 39,6 41,5 43,3 43,0 40,5 0,9 Промышленность Сельское хозяйство Лесное хозяйство Строительство Прочие виды деятельности по производству Сфера услуг 59,6 64,6 61,5 60,0 60,7 1,1 Транспорт Торговля и коммерческая деятельность по реализации товаров и услуг Информационно-вычислительное обслуживание Заготовки Операции с недвижимым имуществом Геология и разведка недр, геодезическая и гидроме-теорологическая службы Организации обслуживаю-щие сельское хозяйство Дорожное хозяйство Жилищное хозяйство Коммунальное хозяйство Непроизводственные виды бытового обслуживания населения Страхование Наука и научное обслуживание Здравоохранение, физическая культура и соц. обеспечение Образование Культура и искусство Управление В результате произошедших изменений состав отраслей, лидирующих по степени продуктивности производства, практически не изменился (табл. 2.13): в 2001 г. добавились такие отрасли, как управление и обслуживание сельского хозяйства. Лидируют операции с недвижимым имуществом. Следует отметить, что в состав лидирующих входят, в основном, отрасли сферы производства услуг и лишь одна отрасль сферы производства товаров – лесное хозяйство. Высокую степень ее продуктивности обеспечивает сведение практически к нулю затрат на лесовосстановление. В составе отраслей, лидирующих в объемах производства валовой добавленной стоимости, произошли изменения (табл. 2.13). Таблица 2.13 Лидирующие отрасли по степени относительной продуктивности и по производству ВРП, в % Отрасли-лидеры по степени продуктивности производства (% ВДС в ВВ) Отрасли-лидеры по производству ВРП Операции с недвижимым имуществом Операции с недвижимым имуществом Промышлен-ность Промышлен-ность Информационно-вычислительное обслуживание Страхование Торговля и коммерческая деятельность по реализации товаров Торговля и коммерческая деятельность по реализации товаров Страхование Лесное хозяйство Сельское хозяйство Сельское хозяйство Культура и искусство Управление Транспорт Строительство Обслуживание сельского хозяйства Строительство Транспорт Лесное хозяйство Торговля и коммерческая деятельность по реализа-ции товаров Образование Управление Торговля и коммерческая деятельность по реализации товаров и услуг Образование На Дону в числе лидеров остаются следующие отрасли экономического роста: промышленность (25,9%), в частности пищевая (6,2%), машиностроение и металлообработка (7,1%), электроэнергетика (4,4%); торговля и коммерческая деятельность по реализации товаров и услуг (19,1%), сельское хозяйство (15,9%), строительство (8,3%), транспорт (6,5%), управление (3,3%), образование (3,0%). Полученные результаты свидетельствует о том, что Ростовская область продолжает оставаться одним из крупных аграрно-промышленных центров юга России. Тем не менее, устойчивое функционирование традиционных отраслей регионального хозяйства сопровождается возникновением и врастанием в рыночную среду новых отраслей-институтов: операции с недвижимым имуществом, страхование, информационно-вычислительное обслуживание, общая коммерческая деятельность. Иначе говоря, происходящие преобразования и отражающие их структурные сдвиги являются результатом (демонстрацией) приведения отраслевой структуры воспроизводственной системы региона в соответствие с потребностями рынка и общими институциональными переменами в обществе и, следовательно, приведут к формированию оптимальной отраслевой структуры. С точки зрения общих экономических закономерностей, регулирующих движение процесса воспроизводства, происходит интенсивное развитие отраслей сферы услуг на фоне промышленного производства и сельского хозяйства. Динамика структуры отраслей ВРП Ростовской области, сгруппированных по воспроизводственным секторам за 1998–2001 гг., приведена в табл. 2.14. Таблица 2.14 Динамика воспроизводственной структуры ВРП Ростовской области Воспроизводственный сектор и отрасль Удельный вес, % Изменение 2001 к 1998 Сектор личного потребления (сельское хозяйство, ЖКХ, образование, здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение, культура и искусство) Инвестиционный сектор (наука и научное обслуживание, строительство, машиностроение и металлообработка) Топливно-сырьевой сектор (электроэнергетика, топливная, химическая и нефтехимическая, металлургическая, лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная, промышленность строительных материалов) Сектор обращения и услуг (торговля и коммерческая деятельность по реализации товаров и услуг, заготов-ки, транспорт, связь, информацион-но-вычислительное обслуживание, операции с недвижимым имущест-вом, непроизводственные виды бытового обслуживания населения, управление, страхование) Прочие отрасли Анализ структурных сдвигов показывает, что воспроизводственная структура Ростовской области отличается интенсивными переменами. Наибольший удельный вес в структуре занимает сектор обращения и услуг (36,2%), причем за последние два года он практически не изменился. Это свидетельствует о формировании отечественного рынка услуг, прежде всего потребительского. Тенденцию к увеличению удельного веса имеет инвестиционный сектор – с 1999 по 2001 гг. вырос на 5,6%. В наибольшей мере пострадали воспроизводственные сектора, работающие на потребительский и инновационный рынок. Отрасли сектора личного потребления имеют тенденцию к сокращению (доля сектора в ВРП упала на 2,5% в 2001г. по сравнению с 1998 г.). Удельный вес отраслей, входящих в топливно-сырьевой сектор, изменился незначительно: за последние три года вырос на 0,9%. Однако тревогу вызывают явно неблагоприятные сдвиги в сторону снижения занятых в науке и научном обслуживании, здравоохранении, образовании, культуре, искусстве, ЖКХ. Кроме того, наблюдаемые в региональной экономике отраслевые сдвиги тесно связаны с общими институциональными переменами, происходящими на макроэкономическом уровне национального хозяйства России. Если сравнивать отраслевую структуру ВДС Ростовской области с российской, то в 2001 г. она имела значительный удельный вес в сельском хозяйстве (15,9 против 6,8%) и в отраслях, оказывающих нерыночные услуги (7,8 против 6,6%), меньший удельный вес в промышленности (25,9 против 31,0%) и фактически одинаковые доли в строительстве (8,3 и 8,0%), транспорте (6,5 и 7,4%), торговле и коммерческой деятельности по реализации товаров и услуг (19,1 и 19,4%). Опираясь на прогноз структурных сдвигов в период с 2000 по 2020 гг., выполненный Фондом фундаментальных исследований на основе использования многомерной воспроизводственно-цикличной модели и отчетных межотраслевых балансов , можно сделать вывод о сходстве воспроизводственной структуры ВВП России и воспроизводственной структуры ВРП Ростовской области в настоящее время (табл. 2.15). Как отмечают исследователи, динамика изменения воспроизводственной структуры отечественной и, следовательно, региональной экономики будет зависеть от действия многообразных разнонаправленных факторов. Таким образом, результаты анализа динамики воспроизводственной отраслевой структуры ВРП Ростовской области свидетельствуют о том, что экономика области в целом приспособилась к новым рыночным условиям хозяйствования и обеспечивает расширенное воспроизводство. Кроме того, область имеет резервы для более эффективного использования своего экономического потенциала (в частности, более интенсивное развитие сферы рыночных услуг и оптимизация расходов на содержание нерыночных отраслей). Таблица 2.15 Прогнозная оценка динамики изменения воспроизводственной структуры ВВП России Воспроизводственный сектор Удельный вес, % Сектор личного потребления Инвестиционный сектор Топливно-сырьевой сектор Сектор обращения и услуг Проведем анализ динамики стоимостного объема ВРП под влиянием формирующих его элементов. Формирование объема ВРП в стоимостном разрезе отражается в статистической модели ВРП, показывающей балансовую взаимосвязь составляющих элементов: валового выпуска товаров и услуг (ВВ), промежуточного потребления (ПП), налогов на продукты (Н) и субсидий на продукты (С). Эта взаимосвязь представляется в виде счета производства – основного счета СНС (табл. 2.16). Таблица 2.16 Счет производства (в текущих ценах, тыс. руб.; до 1998г. – млн руб.) Показатели Ресурсы Выпуск в основных ценах Налоги на продукты Субсидии на продукты (-) Использование Промежуточное потребление ВРП в рыночных ценах Изменение стоимостного объема ВРП под влиянием формирующих его элементов представлено на рис. 2.15. Графическое изображение показывает: Относительно синхронное изменение стоимостных элементов (ВВ, ПП) в сравнении с ВРП: в 2001 г. ВРП вырос на 252% по сравнению с 1997 г., ВВ и ПП увеличились на 253% и 255%, соответственно; Более высокие темпы роста ВРП до 2001 г. по сравнению с составляющими элементами, которые свидетельствуют о различных темпах удорожания промежуточных и конечных продуктов; Обособленная от изменений остальных факторов динамика затратоемкости ВРП (ПП на 1 руб. ВРП). Сложившаяся за рассматриваемый период времени динамика элементов ВРП характеризуется следующим соотношением индексов 2001 г. к 1997 г. (см. рис. 2.15): I ВРП < I ВВ < I ПП, или 3,52 < 3,53 < 3,55. Это соотношение может быть использовано при изучении последующих изменений в стоимостной структуре ВРП, например, 1% роста валового выпуска даст рост промежуточного потребления на 1,01% (3,55/3,53) и ВРП на 1% (3,52/3,53), либо при паритете цен на сырье, материалы и готовую продукцию на уровне 2000 г. потребленная в производстве дополнительно (в связи с ростом затратоемкости ВРП) стоимость товаров и услуг могла бы обеспечить прирост ВРП в размере 3% (101 – 98%). Рис. 2.15. Темпы изменения элементов формирования ВРП, в % к 1997 г. Чистые налоги на продукты (за вычетом полученных субсидий на продукты) характеризуют отношения региона с бюджетами разных уровней. Этот фактор не оказывает такого сильного влияния на производство ВРП, как ранее рассмотренные элементы, однако также важен для характеристики экономической ситуации в регионе. В исследуемый период времени наблюдается ежегодное превышение суммы налогов над субсидиями, что свидетельствует о недотационном характере экономики региона. Тем не менее, для периода с 1999 по 2001 гг. характерно снижение удельного веса чистых налогов на продукты с 6,2 до 5,8% в структуре производства ВРП (табл. 2.17). Таблица 2.17 Динамика соотношения налогов и субсидий за 1997–2001 гг. Показатели Налоги на продукты к ВРП, в % Субсидии на продукты к ВРП, в % Субсидии на 1 рубль налогов, руб. Чистые налоги к ВРП, в % Это связано с уменьшением налоговых поступлений в структуре ВРП (с 8,3 в 1999 г. до 7,1% в 2001 г.) в основном за счет сокращения налоговых доходов (НДС, налога на имущество) в структуре консолидированного бюджета области . Эти изменения отразились на резком сокращении предоставления субсидий (с 2,1 к ВРП до 1,3%). Прослеживается тенденция улучшения пропорций взаимоотношения области с бюджетами разных уровней. Проанализируем экономико-структурные пропорции использования валового регионального продукта . На основе статистических данных Ростовского областного комитета государственной статистики были собраны элементы используемого ВРП исследуемого региона, функциональная структура которого представлена в табл. 2.18. Таблица 2.18 Функциональная структура использования ВРП Ростовской области, в % Расходы на конечное потребление накопление основного капитала использованный на конечное потребление и накопление, всего В том числе домашних хозяйств государственных учреждений, оказывающих коллективные услуги За рассматриваемый период времени произошли изменения в функциональной структуре используемого ВРП, что показывает неравномерность стоимостного роста элементов используемого ВРП. Наибольший удельный вес в структуре 2001 г. занимают расходы на конечное потребление (78,4%), из них фактические расходы домашних хозяйств составляют 74,8%. Однако с 1997 по 1999 гг. наблюдается тенденция увеличения расходов на конечное потребление домашних хозяйств за счет индивидуального бюджета (с 77,2 до 80,8%, соответственно) и значительное падение удельного веса этого элемента в структуре расходов в 2000–2001 гг. до 74,8%, что произошло, главным образом, за счет роста стоимости услуг образования, здравоохранения, культуры и пр. Кроме того, в структуре расходов на конечное потребление наблюдается удорожание расходов на конечное потребление государственных учреждений, оказывающих коллективные услуги обществу (с 4,6 в 1997г. до 5,8% в 1999 г.), а именно за содержание отрасли «управление», однако в 2001 г. эти расходы уменьшились до уровня 3,6%. Таким образом, наблюдается общее снижение расходов на конечное потребление (в основном за счет сокращения расходов на потребление домашних хозяйств), что свидетельствует об относительном ухудшении уровня жизни населения в регионе. При детальном рассмотрении фактического конечного потребления в Ростовской области на каждые 100 руб. ВРП, использованного на фактическое потребление, приходятся расходы, сведенные в табл. 2.19. Фактическое конечное потребление Ростовской области на 95,4% в 2001г. состояло из расходов домашних хозяйств, в которых 85,4% занимает покупка товаров и услуг. Увеличение потребления в домашних хозяйствах произошло за счет увеличения расходов на товары и услуги (на 5,5 п.п.) и одновременного падения потребления социальных трансфертов в натуральной форме (на 4,4 п.п.). Расходы государства на коллективные услуги изменились незначительно (уменьшились на 1,1 п.п.). Таблица 2.19 Распределение 100 рублей ВРП, использованного на фактическое конечное потребление, руб. Показатели Фактическое конечное потребление в том числе: Потребленных в домашних хозяйствах в том числе на: покупку товаров и услуг потребление социальных трансфертов в натуральной форме Расходы государственных учреждений на коллективные услуги Неравномерные структурные изменения отмечаются для валового накопления, до 1999 г. удельный вес уменьшился на 4,7%, но за последние три года его доля возросла на 8,4% и составляет в 2001 г. 21,6%, что свидетельствует об ускорении воспроизводственного процесса в регионе. Следует отметить, что объем используемого ВРП превышает его производство на постоянную величину (19,5%) в течение рассматриваемого периода времени, т.е. наблюдается некоторый дефицит источников финансирования расходов, что, несомненно, сопровождалось ростом просроченной задолженности по заработной плате на предприятиях промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта, коммунального хозяйства, задолженности предприятий и организаций по платежам в бюджет. В процессе дальнейшего анализа пропорций и межрегиональных сопоставлений ВРП Ростовской области с другими регионами следует установить, как повлияли инфляционные процессы на отдельные структурные составляющие конечного потребления и накопления. Для этого необходимо сделать переоценку всех элементов структуры использования ВРП в сопоставимые цены, используя соответствующие индексы-дефляторы. Задача осложняется тем, что в статистических ежегодниках всех необходимых индексов-дефляторов нет. Поэтому нами будут применяться следующие индексы-дефляторы: для ВРП – индекс-дефлятор ВРП, рассчитанный по формуле , где I dt – индекс-дефлятор ВРП в регионе за год t; I qt – темп роста ВРП в регионе за год t; q t – объем ВРП в регионе за год t; t= 1998 … 2001 гг; – для расходов на конечное потребление домашних хозяйств – индекс потребительских цен (имеется в статистических ежегодниках); – для валового накопления – индекс цен промышленности (имеется в статистических ежегодниках). Как видно из данных табл. 2.20, элементы используемого ВРП Ростовской области изменялись разными темпами. Заметим, что темпы роста произведенного и используемого ВРП практически совпадают. Особого внимания заслуживают изменения в сторону роста темпа накопления основного капитала за последние два года, что свидетельствует об увеличении вложений резидентными (нерезидентными) единиц средств в объекты основного капитала для создания нового дохода в будущем путем использования их в производстве. Кроме того, в 2000 г. темп прироста используемого ВРП практически совпадает с темпом прироста расходов на конечное потребление домашних хозяйств (11,6 и 11,5%, соответственно). Целесообразно проанализировать степень чувствительности (коэффициент эластичности) темпа прироста используемого ВРП от темпа прироста расходов на конечное потребление домашних хозяйств. Это позволит увязать один из важнейших показателей уровня жизни населения (расходы на конечное потребление домашних хозяйств) с показателем эффективности функционирования институционально-воспроизводственной системы региона (ВРП). В общем виде под эластичностью понимается мера реакции одной величины на изменение другой . Таблица 2.20 Индексы-дефляторы и темпы роста элементов использования ВРП, в % к предыдущему году Показатели Индексы-дефляторы: индекс-дефлятор ВРП индекс потребительских цен индекс цен промышленности Темпы роста (в сопоставимых ценах): Используемый ВРП Расходы на конечное потребление домашних хозяйств Валовое накопление основного капитала Эластичность ВРП по расходам на конечное потребление домашних хозяйств (Е 1) показывает, на сколько процентов изменится величина ВРП при однопроцентном изменении величины расходов на конечное потребление домашних хозяйств: Согласно расчетам, при изменении расходов на конечное потребление домашних хозяйств на 1% величина ВРП выросла на 0,1% в 1998 г. и на 0,5% - в 1999 г. (в этом случае показатель ВРП неэластичен, 0<Е 1 <1, т.е. относительное изменение расходов домашних хозяйств превышает относительное изменение объема ВРП). В 2000–2001гг. при изменении расходов домашних хозяйств на 1% объем ВРП увеличился на 1,1 и 2,2% (Е 1 >1, ВРП эластичен), т.е. величина ВРП чувствительна к изменению рассматриваемых расходов. Таким образом, можно говорить о существующей зависимости (уровне чувствительности) между относительными изменениями показателя эффективности функционирования воспроизводственной системы региона (ВРП) от показателя уровня жизни населения региона (расходов на конечное потребление домашних хозяйств). Проанализируем взаимосвязи производства и потребления валового регионального продукта . Проверим статистическую гипотезу о существовании зависимости между величинами среднедушевого производства (Х) и потребления ВРП (У) для Ростовской области в динамике за 1995-2001 гг. с помощью корреляционно-регрессионного анализа. Проверка этой гипотезы подтверждает наличие достаточно сильной положительной зависимости между Х и У (коэффициент корреляции r x , y =0,85), что дает основание для построения модели линейной регрессии: где X(x) – среднедушевое производство ВРП (факторный показатель), руб.; Y{X(x)}–теоретическое (вероятное) значение среднедушевого потребления ВРП при заданном значении X (результирующий показатель), руб.; А 1, – коэффициент регрессии, который показывает, на сколько рублей в среднем изменится уровень среднедушевого потребления в регионе за период с изменением среднедушевого производства на 1 руб.; А 0, – условный уровень среднедушевого потребления за период при X=0 руб. Получены следующие параметры уравнения регрессии: Таким образом, за рассматриваемый период зависимость роста потребления домашних хозяйств от роста производства ВРП составила 94%, или на 1 рубль роста среднедушевого производства ВРП потребление в среднем возрастало на 94 коп. Графическая модель зависимости представлена на рис. 2.16. Рис. 2.16. Производство и фактическое конечное потребление домашних хозяйств на душу населения Ростовской области в 1995-2001 гг. Так, в 2001 г. при фактическом уровне среднедушевого производства ВРП 28985,7 руб. теоретическое (вероятное) значение среднедушевого потребления, согласно полученному уравнению, равняется 26665,6 руб. Фактически оно составило 26273,2 руб., что на 1,5% ниже теоретического значения для рассматриваемого года. Проанализируем соотношение между произведенным ВРП и конечным потреблением в регионе на душу населения. Для этого необходимо рассчитать коэффициент (К), характеризующий степень достаточности произведенного на данной территории ВРП для покрытия фактического конечного потребления домашних хозяйств по формуле: K =Д М /С М , где Д м – величина произведенного ВРП на душу населения; С м – фактическое конечное потребление в расчете на душу населения. Если К>1, то величина среднедушевого производства ВРП покрывает фактические конечные расходы домашних хозяйств. Если 0<К<1, то произведенного ВРП не достаточно для возмещения потребительских расходов. Данные табл. 2.21 показывают, что за исследуемый период объем среднедушевого произведенного ВРП достаточен для покрытия фактического конечного потребления домашних хозяйств (резидентных и нерезидентных) на территории Ростовской области, поскольку К>1. Наблюдается тенденция роста коэффициента (в 1999 г. – 1,06; в 2000–2001 гг. – 1,1), что указывает на наличие потенциала накопления у данной категории институциональных субъектов. Таблица 2.21 Результаты расчета степени достаточности произведенного ВРП Ростовской области для покрытия фактического конечного потребления домашних хозяйств Показатели Д м, руб. (до 1998г.- тыс.руб.) С м, руб. (до 1998г.- тыс.руб.) К, в долях Проведенный анализ производства и потребления ВРП Ростовской области свидетельствует о том, что происходящие на территории исследуемого региона изменения в социально-экономическом развитии находят свое отражение в динамике и взаимосвязи элементов системы национального счетоводства на региональном уровне. Таким образом, выявленные обширные информативные и аналитические возможности ВРП позволяют применять этот важнейший региональный экономический индикатор для конкретизации и обоснования отдельных положений целевых программ экономического и социального развития регионов. В частности, предложенный методический инструментарий анализа экономико-структурных пропорций институционально-воспроизводственной системы мезоуровня на основе валового регионального продукта позволит адекватно оценивать, сопоставлять и отслеживать динамические изменения сложившихся экономических пропорций (диспропорций) в целях определения эффективных стратегий развития региона. Балацкий Е., Потапова А. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики //Мировая экономика и международные отношения. 2000. №6. С. 89. Расчет дефлятора валового накопления считается одной из самых сложных задач в статистической практике дефлятирования. Предыдущая